莫言，可以批评，但不要批判

这里所说的批评指的是文学批评、评论，批判指的是以往运动中的批判。

对于莫言的作品，我没有细致深入读过，无法评论，但就文学作品来说，其本身就是作者主观意识的表现，即便是史书，也不可避免的有书写者的爱恨憎恶，此所谓春节笔法。任何一部作品，有人喜欢，捧上天，有人厌恶，踩到地，这都是如同活人会呼吸一样稀松平常。

最近看到一些批评或者说是批判莫言作品的文章，如果只是文学上的论战，这倒是一件很好的事情。毕竟这种论战已经很多年没有了，毕竟在论战前，批评一方要深入阅读对手的作品，这在目前短视频盛行、阅读破碎化的今日于好上便更是加好了。

但我所看到的一些评论是谩骂、扣帽子，基本的推导过程就是：因为莫言写了一些以前社会的黑暗面，说了一些有争议性的话，没有积极传递正面信息，加之外国人就好这口，多方操作让其获奖，这样在国外传播更广，加倍损害国家民族形象，所以莫言就是美狗日奸。我感觉在这些人眼里，莫言的作品、言语已经和汪兆铭在河内的发言及以后的所作所为是同一个性质了。

可以有根据的批评，万不可随心所欲的批判。

我在校期间学习文学史，那时候莫言还没有获得诺奖，他在书里没有单独介绍，而是与其他同时代作家混在一起，大概用了一页左右的篇幅。授课的时候，老师寥寥数语带过。此前，在讲到巴金的时候，老师说当年大串联的时候见过他，那时他已被打到，凄凄惨惨的蜷缩于一个角落，问周围人那个小老头是谁，小将们很不屑的答复曰：反动学术权威巴金。浩劫结束后，巴金写了《随想录》。若是此书发表于现在，不知道会不会被批成“大毒草”。

我读过莫言的一个短篇，谈起自己为什么要当作家，后来学习文学评论，里面有一小段节选了莫言《透明的红萝卜》。此外，听过他在瑞典文学院的演讲，现在网上还能找到相关的视频。他给这次演讲取名《讲故事的人》，谈了自己的成长历程，在其中讲到了几件不是太正能量的事情。这也是很多人所不能容忍的。

在《皇帝的新装》里面，任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。我想，那些不能容忍的人想必都是非常称职和聪慧的。

文学，可以揭露黑暗，可以赞美阳光，也可以记录琐碎，只要不是为了眼球、流量等上不得台面的目的而夸大、扭曲即可。毕竟，一枝独秀不是春，姹紫嫣红春满园。我想，没有几个人想回到只有几个样板戏的年代。