广州一男子盗窃时被恶犬撕咬身亡，家属向户主索赔66万，法院判了

著名动物作家杜白曾说过：狗不懂背叛、欺骗与怀疑。狗和主人的关系，更像是传统而古板的婚姻关系，沒有一丝一毫分居、离婚的念头，从一而终。因此很多人认为，狗是最忠诚的动物，也有不少人会在家门前养一条看门狗。

事实上，家门前养狗的确能够保护主人的安全。狗有着敏锐的嗅觉和易于训练的特点，再加上决定的忠诚，导致他成了看家护院的绝佳宠物。广州的赵先生就在家养了两只宠物狗，可他怎么也没想到这两条宠物狗会给自己惹来一桩官司。

赵先生在广东郊区买了一套别墅，因为工作需求，赵先生平时很少去别墅住，但为了确保安全他还是在别墅养了两条宠物狗。为以防万一，赵先生特意选择了两条凶猛的恶犬帮自己看家护院，可没想到两条恶犬都挡不住小偷入室行窃的心。

某天凌晨三点，在广东市区房子里睡觉的赵先生接到了电话，电话里的人说赵先生的狗咬死了人，让他赶紧过来处理。得到这个消息后，赵先生心急如焚，自己养的狗他自己心里有数。两条恶犬平时就凶猛不已，就连自己这个主人都不敢过分亲近，如果被放出去很有可能咬死人。

可随即赵先生也赶到有些莫名其妙，两条恶犬虽然凶狠，但被自己关在院子里，还锁了铁链，最多只是在别墅院子里行动，不可能出门，为什么会咬死人？来不及多想的赵先生，立即开车赶到了郊区别墅。

等赵先生赶到时民警已经抵达现场，案发现场除了一具被咬的面目全非的尸体外，还有两条口吐白沫倒地不起的恶犬。这让赵先生更加疑惑不解，不是说自己的狗咬死了人，怎么两条狗的死相也如此凄惨？

在找到民警询问后，赵先生这才了解了事情的大概。原来被咬死的男子叫田某，是一名小偷。案发时田某准备到附近的农民家偷点瓜果，结果发现农田里并无瓜果，只有几根蔬菜。兴致不佳的田某准备离开，意外路过了赵先生家门口。

赵先生的别墅是亲人特意打造的，因此在一大片的农村平房中特别显眼。田某显然是被别墅的豪华所吸引，抱着贼不走空的想法，决定潜入赵先生的别墅里实施盗窃。可问题是，别墅只有大铁门可以翻进去，而大铁门又养了两条恶犬。

看着铁门里的两只恶犬，田某被吓得双腿发软。但他并没有轻易放弃，而是辗转来到村里的农药店，购买了一包毒鼠强，又不知道从哪捡来了两根肉骨头，将毒鼠强撒到骨头上，最后将沾满毒鼠强的骨头丢到恶犬面前。

赵先生离开别墅前曾委托邻居帮自己喂狗，但每天喂得基本都是狗粮，如今又两根肉骨头摆在面前，恶犬顿时激动的不能自已。可就在两只恶犬添了几口肉骨头后，立刻口吐白沫萎靡不振。

门外的田某看到恶犬的状态欣喜若狂，他立刻翻墙进入别墅，准备直接冲进别墅房间实施盗窃。可让他没想到的是，恶犬虽然中毒，但药效并没有立刻发作。两只恶犬发现田某后，顶着药效冲上前对其一阵撕咬，最终田某被咬死，而恶犬也因药效发展毒发身亡。

田某和恶犬都死了，事情却并没有到此结束。田某的家属认为，田某之所以会死，都是因为赵某养了恶犬，没能保障田某盗窃时的生命安全，因此田某的家属叫赵先生告上法庭，并索赔66万，对此广州市人民法院是怎么判的？

根据《民法典》第一千二百四十七条确实有规定禁止饲养的烈性犬等危险动物，如果造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

养狗可以但并不是所有的狗都能够养的，在很多城市公布了禁养犬名单。大部分恶犬和烈性犬都榜上有名，如果违背了禁养犬名单饲养恶犬，无论什么原因，对他人造成伤害的，狗主人都应该承担责任。

可案例中的赵先生既不是在广州市区养狗，养的恶犬也不属于禁养犬名单。在饲养宠物狗时，赵先生始终将狗关在自家院子里，并栓上铁链，不可能对路人造成伤害。且这起意外发生的根本原因，是因为田某心怀不轨。

对于养狗造成他人伤亡的事件，我国《民法典》也有明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。也就是说，作为狗主人，应该为宠物狗造成的伤害承担责任。

但这种情况并不绝对，如果能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。很显然案例中的被侵权人田某，为了实施盗窃主动给两条恶犬下毒，无论是动机还是行为，都存在重大过失。

因此广东省广州市中级人民法院一审判处赵先生无责，不需要承担赔偿，并驳回田某家属的所有诉求。倒是赵先生对田某的遭遇倍感同情，人道主义赠与了田某家属4万元的安葬费。可结果，田某的家属并不领情，在收了钱后又提出上述，法院二审后依旧维持原判。

《左传》有云：“多行不义必自毙，子姑待之。”很多时候危险和意外并不是无缘无故发生，而是心怀鬼胎的小人多行不义招来的。对于这种人，不仅法律不会支持，就连群众和网友也会唾弃。而田某，毫无疑问就是得不到法律和群众支持的小人。