不配合周星驰，拒绝被恶搞，巩俐是《唐伯虎点秋香》的败笔吗？

某乎上有个问题，讨论巩俐是不是《唐伯虎点秋香》的唯一败笔。

我觉得不是。巩俐确实为秋香一角有过遗憾，但算不上败笔。

商业片的终极目的就是卖票房。如果巩俐的参演像某位谋女郎一样，让很多观众抵制电影，那么巩俐就是《唐伯虎点秋香》的败笔。

事实上，无论从商业层面还是艺术层面，巩俐都算不上《唐伯虎点秋香》的负资产。

先说商业层面，《唐伯虎点秋香》在香港票房超4000万，成为93年年度冠军。

内地票房没有确切证据，当时内地没有严格的票房统计系统，但我从一些资料上看，《秋菊打官司》的内地票房也是百万级别的卖座大片，它仅次于《霸王别姬》。

上海电影年鉴也证实了《唐伯虎点秋香》的优秀表现。

如果没有巩俐，《唐伯虎点秋香》很难在内地取得这么好的票房。

为什么这样说？

因为当时巩俐确实是内地票房号召力最强的女演员了。在1992年，巩俐凭借她凭借《秋菊打官司》成为威尼斯影后。值得一提的是，同一年，张曼玉也凭借《阮玲玉》拿到柏林影后。

很多网友非常关心巩俐和张曼玉，谁才是女演员的天花板，这一点大家见仁见智。当时的永盛用100万港币请巩俐演秋香，而没有请张曼玉，就是看中巩俐在内地具有无与伦比的票房号召力。

当时，巩俐看到这么高的片酬，被震惊了。她拿到柏林电影节的影后，也只是得到一座价值20万的房子而已。

内地观众愿意看《唐伯虎点秋香》，与其说是周星驰的金字招牌，不如说是这部电影有巩俐。

要知道，《唐伯虎点秋香》在内地的公映时间是1993年，周星驰的无厘头喜剧风格让港台观众如痴如醉，对内地观众来说未必是一个响亮的招牌——这是我的推论，理由是周星驰与西影合作的《大话西游》于1995年在内地公映，就是惨淡收场。

再说艺术层面。

在拍片过程中，巩俐坚持自己的理解，并不愿配合周星驰的喜剧风格。这里面有个值得一提的八卦，周星驰才是《唐伯虎点秋香》的真正导演，而不是李力持。

王晶在自传《少年王晶闯江湖》中就提到这桩公案。永盛最初的想法是邀请王晶执导，之前王晶与周星驰因为片酬交恶，也就谢绝了这个邀请。王晶认为，李力持执导《唐伯虎点秋香2》没有复制第一部成功，就是因为李力持根本没有周星驰的导演才华。

继续说回巩俐。

巩俐始终没能接受周星驰的无厘头风格，主要原因是她接受的电影教育，让她无法接受这种风格。

片中有一段唐伯虎敲碗说唱那段戏，其他女演员的头发都竖起来了，而巩俐却始终拒绝头发像触电一样的造型。片中有秋香被踢成猪头的镜头，巩俐无论如何都不愿意化丑妆，最后周星驰只好找肥仔来反串。

自始至终，巩俐在电影中都保持着端庄大方的美女形象。按照秋香的身份看，她不过是华府的高级丫鬟，端庄大方之美是大家闺秀才有的素养（贵族小姐以端庄为美）。

从剧作层面看，巩俐的处理并不合适。如果巩俐像其他女演员一样颠，会被揍成猪头，反而失去了美女应有的距离。

我觉得，周星驰可以恶搞很多美女，我们看到梁咏琪被恶搞，张柏芝被恶搞，赵薇会恶搞，但没它没有在《唐伯虎点秋香》中恶搞巩俐，反而让她有机会美女应有的端庄，多了一层脱俗的仙气。

用片中的剧照，巩俐的美能呈现这样的效果。

当然，这样的效果，是无心插柳，能够自圆其说。

巩俐很有职业道德，她在《唐伯虎点秋香》中，确实在尝试用比较浮夸的表情，表现喜剧效果。

只是，她受到的教育，很难让她在极短时间内接受无厘头的表演风格。

当年巩俐在拍戏期间还联系张艺谋，得到的回答是，“你还没学到这块，跟着他们走，还是有意思的。”

然而，张艺谋说这个建议的时候，戏差不多拍完了，巩俐也没有机会改变表演风格了。

巩俐这样告诉主持人，“如果时光可以重来，会好好配合演出”。

我们现在已经无从对比哪个版本更好，如果巩俐按照周星驰要求的风格演，当时的内地观众，真会接受这样的秋香形象吗？