以合规建设保护企业生存权和发展权

　　中国人民大学法学院教授刘俊海在接受本报记者专访时表示——

以合规建设保护企业生存权和发展权

　　□检察机关全面推开的涉案企业合规改革试点工作,旨在督促企业作出合规承诺、进行合规整改,目的在于努力让企业“活下来”“留得住”“经营得好”,这与公司法促进公司生存维持与可持续发展的目标是一致的。

　　□合规整改验收的标准并不是单一的,但核心是要达标,即达到法定的标准、约定的标准、承诺的标准,重点是法律标准和本行业最佳伦理标准。合规整改验收应坚持实质穿透且全面系统的判断原则,在容易出现高风险的隐患环节上一定要精准靶向判断。

　　“国家实行社会主义市场经济,保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”我国民法典第206条第3款确认了市场主体发展权。2021年12月24日,经第十三届全国人大常委会第三十二次会议审议的《中华人民共和国公司法(修订草案)》,正式向社会公开征求意见,意味着我国公司制度将迎来又一次大的改革。在此背景下,企业合规管理也将进入一个全新时代。那么,随着检察机关涉案企业合规改革试点工作全面推开和公司法的未来修订,企业应如何加强自身合规管理,相关立法如何体现促进公司可持续发展的良法善治理念?为此,就保障企业生存权、发展权与加强企业合规建设特别是刑事合规等相关问题本报记者对中国人民大学法学院教授刘俊海进行了专访。

　　企业合规价值功能:基于保障公司生存权和发展权的需要

　　记者:从公司治理的角度观察,如何全面理解企业合规,企业合规制度产生的主要原因有哪些?

　　刘俊海:企业合规是一种以合规风险防控为导向的公司治理体系。简要来说,就是企业作为法律拟制的商法人和商主体应当遵守法律法规、遵守伦理规范的要求。合规对于提升企业核心竞争力,加速商事流转,维护交易安全,防范金融风险,促进经济高质量发展,实现“六稳”“六保”具有重大现实意义。第一,合规是企业可持续发展的需要。当前,面对百年未有之大变局,企业既迎来发展机遇,也面临风险和挑战,自然风险、市场风险、法律风险等各种风险不断叠加,一些企业陆续进入高风险时期。合规成为企业遵循新的竞争规则,打造核心竞争力的必由之路。第二,合规是维护市场交易安全的需要。如果交易安全无法保证,那么,资源将无法合理流动,也谈不上优化配置,市场经济就会面临巨大危险。因此,企业应坚守合规底线,维护交易安全。第三,合规是降低政府监管成本、提高监管质效的需要。当前,适应我国社会主义市场经济体制完善要求,实现无形的市场之手和有形的政府监管之手之间的有机衔接、无缝对接,首先要发挥市场在资源配置中的决定作用。但市场可能失灵,政府监管应及时跟上。相较于传统的监管方式,企业合规机制的建立,将行政监管部门的“外部监管”转变为企业自我监管,大大降低了政府监管成本。第四,合规是优化法治化营商环境的需要。打造稳定、透明、公平和可预期的法治化营商环境,重点在于企业合规经营,维护公平竞争的市场环境,确保公平公开透明的经营秩序。

　　检察机关全面推开的涉案企业合规改革试点,就是紧密结合检察办案的创新探索,能够发挥“帮一把,送一程”的作用,对于推动优化法治化营商环境,促进提升企业核心竞争力,具有重要作用和时代意义。

　　记者:对于企业、政府监管部门以及检察机关而言,合规具有哪些内在和外在的价值?在维护国家和社会公共利益方面,企业合规可以发挥怎样的作用?

　　刘俊海:企业合规管理是基础性工程,是市场经济、法治社会的压舱石,在促进企业可持续发展和维护公共利益方面意义重大。

　　对企业而言,合规是保障企业基业长青的重要基石。企业只有合规合法经营、增强竞争优势、树立良好形象和品牌,才能防范各种法律风险,避免因违法违规受到法律制裁和监管处罚,避免遭受重大财产损失和声誉损失。

　　对政府监管部门而言,合规是铸造监管公信的有效途径。合规监管就是监管部门聚焦资源,进一步推动法治监管、厚德监管、民本监管、透明监管、勤勉监管、精准监管。相较于企业因违规违法而受到行政处罚甚至刑事制裁等事后惩罚,政府监管部门通过评估检查、限期整改等措施介入企业合规管理工作,由被动的监管执法转变为事前事中的积极预防,使市场监管形成更加完整的链条。同时,政府监管部门通过规范、激励或者倒逼企业完善合规管理体系,与我国系统推进“放管服”改革步调一致,也契合加强事前、事中、事后全链条监管的理念。

　　对检察机关而言,促进企业合规是适应我国刑事犯罪结构变化,落实少捕慎诉慎押刑事司法政策,综合运用经济、行政、刑事等手段,营造安商惠企法治化营商环境的法治责任。关口前移,依法能动履职,推动末端处理与前端治理于一体,促进涉案企业守法经营、预防再犯,同时警示其他企业,促进诉源治理。所谓上医治未病,这都是治本之策。

　　企业合规建设关键:强化经验积累、规则建设,促进法律完善

　　记者:结合公司法即将修订的新形势,企业应如何加强合规管理?公司法应从哪些方面予以修订,以保障公司的生存权和发展权?

　　刘俊海:检察机关全面推开的涉案企业合规改革试点工作,旨在督促企业作出合规承诺、进行合规整改,目的在于努力让企业“活下来”“留得住”“经营得好”,这与公司法促进公司生存维持与可持续发展的目标是一致的。

　　法人终非有血有肉的自然人,其背后站立着股东、实控人与董事等自然人。法人过错与其说是其自身过错,不如说是其背后法定代表人、控制股东和实控人等关键少数行为人的过错。因此,为严格区分法人(单位)犯罪与个人犯罪,建议将公司全面精准实质合规的要求写入公司法,要求公司加强合规体系建设,使之成为公司治理的核心内容、标配动作。

　　实践中,无论是民事领域、刑事领域,还是行政领域,对于建立了全面有效合规体系的企业,对其法律责任的认定均要体现精准性和谦抑性,激励企业积极自我监管,以实现有效预防企业违法犯罪、维护社会稳定的良好效果。当然,对于部分实施了违法犯罪活动,既不认罪悔罪、配合调查,也不采取补救挽损措施,更不进行合规整改,存在再犯可能性的企业,应采取较为严厉的处罚或追诉措施,确保严管与厚爱兼而有之,不能让厚爱离开严管变成溺爱。

　　记者:企业合规旨在推动企业治理结构的变革,建立从商业伦理到民事、行政、刑事规范的全面合规。当前,如何打破部门法之间的壁垒,整合法律资源,实现国家和企业的共治目标,形成企业合规制度的整体架构?

　　刘俊海:对于涉案企业合规改革的研究,既要重视现行法律框架下的经验积累和规则建设,也要重点关注促进法律修改和完善。公司法、证券法、行政法、刑法和税法等法律也应致力于保护公司生存权和发展权,体现促进公司可持续发展的良法善治理念。

　　首要的是建设八大层次的大合规体系,形成企业合规整体架构。所谓八大层次,一是加强道德教化,弘扬自由平等公正法治诚信友善的社会主义核心价值观,激励企业尊重道德义务,并承担必要的社会责任。二是以良法善治,尤其是公司法、行政法、刑法无缝对接、有机衔接、同频共振,为企业依法合规提供法治保障。三是激励公司理性自治,无须扬鞭自奋蹄。四是督促行业协会严格自律,自我教育、自我管理,清除潜规则、霸王条款,营造风清气正的营商环境。五是及时有效适度的行政监管。六是司法救济,包括检察机关及审判机关的救济。七是加强媒体监督,促进企业维护良好形象。八是独立第三方评价体系协助企业开展合规建设,促进企业合规经营。

　　另外,从部门法角度来看,强化公法和私法、实体法和程序法等不同部门法之间的对接,制定企业合规的民事、行政、刑事相关工作标准,注重合规程序启动的衔接、合规考察衔接、处理结果衔接。例如,以检察机关法律监督职能为纽带,强化行刑双向衔接,既包括对涉嫌犯罪案件由检察机关通过监督督促行政机关及时向公安机关移送,也包括对已经进入刑事司法环节的拟不起诉案件,需要给予行政处罚的,检察机关在作出不起诉决定的同时向有关主管机关移送案件。

　　记者:具体而言,最高检等九部门联合发布《关于建立涉案企业合规第三方监督评估机制的指导意见(试行)》,可谓各方主体协同参与企业合规治理的初步制度化体现。随着检察机关不断推进企业合规监督考察制度改革,涉案企业的合规整改和验收应具备什么标准?

　　刘俊海:稳定的合规改革效果需要健全的监督体系,要进行客观、公正、有效的监督评估。而企业合规建设涉及行业监管、执法、司法等多方面、多领域,确保合规承诺落实落地的确是个难题。个人认为,合规整改验收的标准并不是单一的,但核心是要达标,即达到法定的标准、约定的标准、承诺的标准,重点是法律标准和本行业最佳伦理标准。合规整改验收应坚持实质穿透且全面系统的判断原则,在容易出现高风险的隐患环节上一定要精准靶向判断。

　　企业合规未来发展:多部门联动协作助力大合规体系建设

　　记者:检察机关以解决问题为导向推动涉案企业合规改革试点,从理论角度观察,其价值功能和社会意义表现在哪些方面?怎样促进形成社会共识,进而转化为相应的法律制度安排?

　　刘俊海:企业合规,不仅仅指刑事合规,也不是检察机关一家的职责所在,企业管理相关组织如国资委、工商联、企业行业协会等都肩负参与推动企业合规的使命,应树立全方位大系统的合规理念。我也关注到,随着第三方监督评估机制的逐步完善,各方面专业力量和监督力量正在凝聚共识,积极参与到企业合规工作中。

　　合规更要强调治本之策,着力标本兼治、源头治理、关口前移。国家和全社会都要与公司为善,鼓励公司成立与生存,促成公司在法治、诚信、理性的轨道上持续繁荣和健康发展。无论经济潮起潮落,公司法都应恪守促进公司生存发展的赋能理念和服务定力。涉及公司的组织形式设计、登记制度变革、治理现代化、争讼裁判、监管策略选择、行政处罚工具箱的设计、刑事司法政策的创新、税收征管乃至宏观调控政策的筹划等都要尽量促进公司可持续发展,增强公司核心竞争力。而衡量监管部门的监管成绩如何,不是看处罚了多少企业,开的罚单金额多高,而要看避免了多少企业违法犯罪,挽救了多少违法犯罪企业。

　　记者:未来,应如何推进企业合规改革,推动完善中国特色现代企业制度及相关司法制度,以更好地保护企业的生存权、发展权?

　　刘俊海:企业合规制度是一项关乎国家治理体系和治理能力现代化,保障经济社会高质量发展的有力举措。未来应着力于打造24小时全天候、360度全方位、跨市场、跨地域、跨部门、跨产业、跨所有制的信息共享、快捷高效、无缝对接、有机衔接、同频共振、风清气正的中国特色的公司合规治理体系。

　　公司的控制股东即实际控制人、董事监事高管和从业人员要树立“一心、二维、三品、四商、五严、六实”的合规理念:“一心”,即对社会感恩之心;“二维”,即右脑追求利润合理化,左脑追求社会责任担当的思维;“三品”,即产品、企品、人品合一;“四商”,即不断创新的智商、受人尊重的情商、信仰法律的法商、践行同行业最佳商业伦理的德商;“五严”,即严格的产品服务标准、营销体系、售后体系、内控体系和问责体系;“六实”,即夯实消费者知情权、选择权、公民交易权、安全保障权、索赔权和治理参与权。

　　从实践来看,公司违法违约失信侵权乃至市场失灵均源于公司治理失灵,市场监管的核心也是公司治理监管。因此,要发挥行政指导的作用,通过将行政指导融入涉企行政执法,引导企业排查风险,指导企业合规经营。检察机关则应通过涉案企业合规改革加强对企业的指导,督促企业制定合规计划、严格评估整改成效、依法处理转化程序、完善司法与行政及经济领域管理对接,促进企业增强合规意识,加快建立健全现代企业制度,推进企业高质量发展。

　　同时,还要激活媒体和独立第三方的协同共治作用。让基业远离欺诈的风险、远离违法犯罪的风险、远离违约侵权的风险,进而提高交易安全度,加速商事流转,鼓励投资兴业,维护交易安全,防范金融风险,增强企业核心竞争力,促进经济高质量发展,促进全国统一大市场体系的形成。