云南
如果有人告诉你，吴承恩也许并不是《西游记》的作者，你会有什么反应？事实上，《西游记》是没有明确作者的，之所以现在说是吴承恩的，纯粹是找不到其他人了。我们最早能找到的明代刊本《西游记》上，除了注明华阳洞天主校对之外，再也找不到任何线索。而说吴承恩是作者，其实只有一个凭据，那就是《淮安府志》卷19《异文志》当中记载了吴承恩名下有一篇名为《西游记》的作品，但这部西游记的内容、版本、体裁甚至长短，科考的结果是“一无所知”！
而事实上，就连这唯一的凭据其实也存在诸多疑点，比如在清代的《千顷堂书目》当中，吴承恩的西游记就被列入到了“舆地类”，就是地理的意思。如果这么说，吴承恩的“西游记”，跟我们所熟悉的鸿篇巨制《西游记》可能只是同名而已，而这种推测其实是非常靠谱的，因为历史记载上的吴承恩就是一个非常风雅的文人，游山玩水写游记，特别符合人设，最关键的是，吴承恩曾被任命为“荆府纪善”，而吴承恩的故乡是淮安，从淮安到荆府正是从东往西走。
那个年代交通不便利，这对于他们来说是一段非常长的路。如果在这期间他写了一部游记类型的作品，而后命名为“西游记”，那是不是非常合理？咱再说《千顷堂书目》，这个记载靠谱吗？答案是挺靠谱的。它的作者黄虞稷是一位非常严谨的目录学家，他既然敢给这个作品分类，就一定是接触过原本，可如果吴承恩不是作者，那西游记的作者是谁呢？
这是有一个发展过程的。最开始在清朝顺治年间，大多数人都认为《西游记》是长春真人丘处机所著，对，就是那个全真丘处机。但是后来人们慢慢发现这不太对，纪晓岚就找了一个比较有力的反驳证据，他说《西游记》里多次出现了锦衣卫和司礼监的描写，那都是明朝的东西，丘处机是元朝人，这还能是时空穿越吗？最终人们证明长春真人丘处机并不是《西游记》的作者，他是写过一部“西游记”，但是跟咱们熟悉的名著《西游记》小说没什么关系。后来又有人认为西游记的作者是李春芳，因为茅山有一个华阳洞府，而且主人正是李春芳，但是除此之外就没有任何证据了。
这个说法也一直没什么人支持。而后风向又变了，又有人说《西游记》的作者是周王府的藩王，因为咱们现在可以找全的，最早的版本是释德堂的版本，里面有陈元之所写的序文，序文上说西游一书不知何人所为，或曰出今天潢何候王之国，或曰出八公之徒，或曰初王自制。什么意思呢？天潢和候王之国就是藩王府，八公之徒就是藩王府的门客们，初王自制，就是藩王自己写的。简单来说，释德堂的版本认为，反正《西游记》出自藩王府，要不然就是他的门客，要不然就是藩王自己所著。
而后在乾隆时期，吴承恩是作者的说法出现了，江苏淮安有一位考古学家叫做吴玉搢，他在整理淮安府志的时候，偶然间看到上面记载了吴承恩著写了《西游记》。知道《府志》是啥吗？《府志》相当于历史资料，可信性还是很高的，怀安县历史上有一定名气的本地人都有记载，所以这个《府志》非常有说服力。但是当时由于只有这一种证据，所以吴承恩之名一直没有被重视。一直到了民国时代，胡适和鲁迅先生，这两位也支持“吴承恩是西游记作者”的说法，一瞬间名声大噪。
当然，胡鲁二位肯定不能因为淮安府志的一句话就断定西游记的作者是吴承恩，他们认为最重要的佐证是清代吴玉搢的《山阳志遗》和阮葵生的《茶余客话》。根据其中的记载，《西游记》当中的方言有很多出自淮安人之手，但后来证明全《西游记》提及淮安方言的共有六处，比如“骨冗”形容婴儿在母体内蠕动。“犯头”是无意触动对方而引起对方的误会。“倒踏门”指男人在女人家就亲等等。但这些可不完全是淮安的方言，也不能仅仅认作淮安的方言，其他地方也有人这么说。所以这最终造成了一个相反的证据。
当然，鲁迅和胡适先生作为文学大家，有更多的事情要做，在西游记上也只是简单地研究了一下，如果真的想弄清作者是谁，只有一个办法，那就是对比各个作者的文风和用词，可是仅仅凭这些元素就去判定一本名著的作者是谁，确实也难以服众。由于随着时间流逝，越来越难以找到《西游记》真正作者的佐证，所以恐怕未来很长一段时间，我们仍然会认定吴承恩就是《西游记》的作者。关于内容大家有什么看法？欢迎留言讨论，咱们评论区见！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
