翻看20年前的插图，每一张都在打吴勇的“脸”，这才是正常审美

“教材”对于小学生来说，很有吸引力，尤其是教材中的插图，老师发了新书之后，小学生会先翻看插图。小学教材之所以要采取“图文并茂”的形式，为的就是吸引学生的注意力，让学生对学习产生兴趣。

可是人教版数学教材的插图却遭到吐槽，主要是因为图中的人物太丑，很多人都无法接受。当把20年前的教材插图翻出来之后，发现二者之间存在很大的差距。

知名设计师“翻车”，被怀疑“居心不良”

提到儿童，首先想到的词汇应该是阳光、开朗、乐观、积极向上，可吴勇笔下的儿童却不是这样，反而是目光呆滞、无精打采、毫无美感，被人们评为“画风窝囊”，有故意丑化儿童的嫌疑。

吴勇毕业于清华美院，专业基础扎实，毕业后一直从事设计工作，成立了北京吴勇设计工作室，曾获得过很多奖项，还有很多头衔。这样一位设计界的“大拿”，竟然设计出宽眼距、小眼睛、五官不协调的人物，有人怀疑他“居心不良”，心思不正。

网上很多人都在批评吴勇，毕竟这种插图不应该出现在小学教材当中，容易导致学生形成错误的审美观。学生是民族的希望，国家的未来，如果学生在小的时候就形成了错误的观念，长大后将很难改正。

可也有些人站出来替吴勇洗白，声称每个人的审美不一样，吴勇是“艺术家”，艺术家的视角与普通人不一样，设计出来的东西比较特殊，普通人可能接受不了，但他并没有恶意。

每个人的审美确实不一样，艺术家也确实和普通人不同，但如果艺术家设计出来的作品并不受欢迎，而是受到很多人的批评，这就说明艺术家本身存在问题，应该意识到自己的问题，而不是想办法“开脱”。

除此之外，艺术家设计出来的作品到底怎么样，可以与其他作品进行对比，对比之后就可以看出来差距。有人找到了20年前的教材插图，对比之后，才知道吴勇的作品有多差劲，二者的差距太明显。

翻看20年前的插图，每一张都在打吴勇的“脸”

20年前，经济还不是很发达，印刷品的质量也不是很高，可那时候的课本插图却很漂亮，比如那幅“少年闰土”，图中人物精神抖擞，浓眉大眼，看上去很有朝气，给人们留下了很深的印象。

多年之后，很多人仍然能够记住这幅插图，再次看到这幅插图，便能够回想起儿时的往事。再看吴勇设计的插图，图中人物没有朝气，完全是“负面例子”。

再看王羲之“吃墨水”的插图，讲述的是王羲之学习时废寝忘食，书童给他拿来了蒜泥和馍馍，由于学习时太投入，王羲之把墨水当成了蒜泥，直接用馍馍蘸着吃。这幅插图虽然看上去很粗糙，但是却把当时的意境体现了出来。

还有一幅小学生去春游的插图，图中的老师带着学生坐在船上，上方垂下来的柳树很应景，学生脸上洋溢着笑容，体现出童年的美好。

还有很多20年前的插图也都特别好看，这才是正常的审美，那时候的印刷技术还不是特别发达，画质不算太清晰，但每一张都在打吴勇的“脸”，都要比他设计的插图好看。

通过对比之后，足以说明吴勇的插图有很多问题，不要再拿“每个人审美不一样”开脱，也别再说“艺术家与普通人不一样”，给学生使用的教材，不可以出现任何问题，如今应该积极想出解决问题的办法，不能让学生继续受到影响。

设计教材中的插图时，至少要做到这两点

要以学生的角度看待问题。设计教材插图的人，都是成年人，在工作时，不能以成年人的角度思考问题，而是要替学生着想，这样才能够设计出令人满意的插图。

学生是祖国的花朵，不能受到摧残，在设计插图时，要传递正能量，把美好、积极的一面展现出来，这样才能够让学生拥有学习的动力和兴趣。

审核时要严格一些。每个人的审美不一样，但大众的审美不会有太大的差距，比如大家都认为20年前的课本插图比吴勇设计的插图好看。

如果说艺术家眼光独到，设计的内容普通人不能理解，但是在审核时，审核人员应该发现问题，而且审核工作并不是由一个人完成，如果这个环节能够严格一些，也就不会出现有问题的插图了。

总之，作为给教材设计插图的设计师，审美不能出现问题，如果无法意识到自己的不足，就应该先让大家评价一下自己的作品，不能让有问题的插图出现在教材当中。

互动话题：您觉得20年前的教材插图好看吗？