中国古代，哪种方式当上皇帝的难度最大？第一种绝对堪称地狱难度

秦始皇建立皇帝制度之后，采取一系列政策使得皇帝成为一个独尊无上的职业。不知道有多少英雄豪杰，为了皇帝的宝座而前仆后继。中国古代大约有四五百位皇帝，这些皇帝有的历尽千辛万苦才登上皇帝的宝座，有的出生后不久就当了皇帝。

若想当上皇帝无外乎两种形式，一种是继承，一种是抢夺。一个王朝建立之后，除了开国皇帝之外，大多数皇帝基本上都是通过世袭的方式获得皇位，即使出现个别“僭越”行为的皇帝，也属于皇族内部之事。王朝更替往往伴随着皇帝更迭，一家皇帝取代另一家皇帝。

若论那种方式当皇帝最容易，肯定是世袭。只要你是储君，大概率可以成为下一位皇帝。中国古代几百位皇帝，绝大多数皇帝都是通过这种方式获得皇位。这方式最为简单，风险系数也最低，危险度也最低。即使皇族成员内部政权夺利，储君继承皇位的可能性也非常大。古代夺嫡的事件并不少见，成功夺嫡者并不常见。所以，这种方式最没有难度，也是最为普遍的皇位传承方式。

题目中所说的哪一种难度最大，应该指的是改朝换代的当皇帝方式。我们先来一起看看，古代开国当皇帝都有哪些方式。

第一种农民起义当皇帝，比如汉朝的刘邦、明朝的朱元璋，都是属于这种情况。

第二种地主武装起义当皇帝，比如东汉的刘秀、三国蜀汉的刘备、唐朝的李渊。

第三种权臣接受禅让当皇帝，比如南朝宋武帝、南朝齐高帝、晋朝的司马炎、隋朝杨坚。

第四种遗老遗少拥立当皇帝，比如东晋的司马睿、南宋的赵构、南明的朱由崧和朱由榔等。

第五种地方政权君主当皇帝，比如秦始皇、元世祖忽必烈等。

以上五种当皇帝的方式中，我觉得最难的应该是第一种：农民起义当皇帝。有位历史学家曾经说两种人可以当皇帝，一种是豪强，一种是乞丐。豪强的根基雄厚，输得起、输不怕。豪强失败了，由于家底子太厚，依然可以生活得不错。乞丐一无所有，不怕输、没得输。乞丐本来就一无所有，失败了小命一条，万一成功了九五之尊。

相对于权臣篡权，通过战争建立王朝更加困难。权臣篡权只需要搞定皇室成员即可，有时候，甚至一个顾命大臣的身份就可以逐渐掌握国家大权。历史上不少顾命大臣后来成为权臣，乃至走上了篡权的道路。权臣篡权只需要通过权谋手段，逐渐将国家大权掌握在自己手中即可。

战争则不一样，战争的残酷度和困难度非常大。战争会使得整个社会发生翻天覆地的变化，还会造成大量人员死亡。通过武装战争的方式获得皇位，一定要经历无数次战斗，每一次战斗都有可能付出生命的代价。在战场上打赢敌人的难度要远远高于耍手段和权谋。一旦发生战争，想当皇帝可能面对的不是一方势力，要逐个消灭竞争对手。比如，刘邦需要消灭其他十几路诸侯，唐朝需要消灭其他反王。

通过武装战争的手段夺取皇位，不仅要通过武力消灭其他诸侯，还要精通各种权谋手段。有能力的诸侯，既要解决好内部问题，也要兼并其他力量。从历史上发展来看，通过武装战争建立新王朝，耗费的时间要远远长于通过篡权的方式。司马家族篡权称帝的时间算是非常长的一个。从249年高平陵事件到266年司马炎篡位，前后经历了三代共17年时间。隋文帝杨坚从掌权到篡位不过两年时间，赵匡胤黄袍加身也不过几天时间。曹魏从起兵到称帝前后30年时间，秦始皇统一中国称帝用了10年，朱元璋用了17年时间。

武装战争夺取皇位不仅难度更大，危险系数也更高。古代被皇帝拉下马的权臣并不少见，被皇帝处死的权臣也大有人在。武装战争称帝失败的人更是不计其数，暂时称帝无法保住地位的皇帝也非常多。如果把这些皇帝也算上，中国古代的皇帝更多。但是权臣一旦篡位成功，基本上都能保住皇位。

篡权登基和武装登基虽然都是改朝换代，但是改朝换代的程度却不一样。篡权登基的新王朝，文武大臣大多都是前朝旧臣。新王朝不仅继承了前朝的文武班底，也继承了前朝的种种弊端。武装登基建立的新王朝则是翻天覆地的变化，国家的根基是全新的班底，此前的种种弊端也被连根拔起。往往战争之后建立的新王朝，各种政治负担较轻，王朝的寿命也比较长。

通过武装起义称帝本来就比较困难，农民起义领袖当上皇帝则更加困难。古代农民起义非常频繁，历朝历代基本上都有农民起义。农民起义的规模也有大有小，有的农民起义席卷全国，有的农民起义则很快被扑灭。农民起义次数非常多，真正成功的起义却少之又少。黄巢农民起义和李自成农民起义甚至一度推翻了前朝，最终还是避免不了失败的命运。黄巢没有抵挡住唐朝残余势力的反扑，李自成败于清军。

历史上，真正取得胜利的农民起义也只有刘邦农民起义和朱元璋农民起义。刘邦通过农民起义建立了大汉王朝，朱元璋通过农民起义建立了大明王朝。刘邦虽是农民，却也曾经当过亭长；朱元璋则是彻彻底底的农民，甚至还当过乞丐。从成功的几率上看，农民起义的成功率非常低。中国古代大大小小的农民起义不下百次，知名的农民起义也有四十多次，但是成功者却只有两个案例。

农民起义当皇帝的难度之所以大，除了战争的难度大之外，也和古代的正统观念和等级观念有一定关系。在古代，造反堪称是最大的罪过，农民起义更是不为正统观念所接受。农民起义的难度要远远大于豪强起兵。豪强起兵可以打出各种旗号，比如“清君侧”、“遥尊皇帝”等。这些豪强通过各种旗号，成功地掩盖了造反的事实，从名号上显得“名正言顺”。

刘秀依靠皇族的身份，打出了兴复汉室的旗号。当时“兴复汉室”有很强的号召力，刘秀依靠这个旗帜成功地建立了东汉王朝。李渊起兵之时，打出了以“废昏立明，拥立代王，匡复隋室”的旗帜，占据了道义上的先机。有了这些旗帜之后，刘秀和李渊便不再是“造反”，而是兴“正义之师”。农民起义者即便竖起各种旗帜，依然逃不过造反的“骂名”。

豪强造反往往只需要推翻原皇族或者击败其他敌对势力，农民起义则需要击败整个统治阶层。农民起义所面对的敌人比豪强起兵更加强大，成功率自然也就更低，难度也自然更高。

综合起来看，地主武装起义当皇帝的难度非常大，农民起义当皇帝的难度最大。皇帝宝座虽然非常有吸引力，但也不是谁想坐就可以坐。坐上皇帝宝座的人只有那几百个，死在皇帝宝座下的人则不计其数。