简单规则：如何在复杂的世界中生存

简单的规则是捷径，通过集中我们的注意力和简化我们处理信息的方式来节省时间和精力。这些规则不是通用的——它们是针对特定情况和使用它们的人量身定制的。

我们每天使用简单的规则来指导决策。

事实上，如果没有它们，我们将被筛选复杂混乱世界所需的纯粹脑力所瘫痪。您可以将它们视为启发式方法。就像启发式方法一样，大多数时候它们有效，但有些时候却无效。

简单的规则：如何在复杂的世界中茁壮成长，唐纳德·苏尔和凯瑟琳·艾森哈特的一本书探讨了使用简单规则带来的低调力量。正如他们定义的那样，简单规则是指“为用户和手头任务量身定制的一些指导方针，这些指导方针在具体指导与行使判断的自由之间取得平衡。” 这些规则“提供了一种强大的武器，可以对抗可能压倒个人、组织和整个社会的复杂性。每当一个系统——技术的、社会的或自然的——有多个相互依赖的部分时，复杂性就会出现。”

作者认为，它们之所以有效，是因为它们很好地完成了三件事。

首先，它们赋予了在保持一定一致性的同时追求新机会的灵活性。其次，他们可以做出更好的决策。当信息有限且时间紧迫时，简单的规则可以让人们、组织和政府快速轻松地做出正确的选择。在某些情况下，它们甚至可以胜过复杂的决策方法。最后，简单的规则允许社区成员即时同步他们的活动。

有效的简单规则具有四个共同特征……

首先，它们仅限于少数。限制规则的数量使它们易于记忆，并保持对最重要的事情的关注。其次，简单的规则是为使用它们的个人或组织量身定制的。大学运动员和中年节食者可能都依靠简单的规则来决定吃什么，但他们的规则会大不相同。第三，简单的规则适用于明确定义的活动或决定，例如优先考虑受伤士兵的医疗护理。涵盖多项活动或选择的规则最终会变成含糊的陈词滥调，例如“尽力而为”和“以客户为中心”。最后，简单的规则提供明确的指导，同时赋予行使自由裁量权。

复杂世界的简单规则

人们经常试图用复杂的解决方案来解决复杂的问题。例如，政府倾向于通过尝试预测可能出现的每种可能情况来管理复杂性，然后颁布法规以涵盖每种情况。
考虑一下中央银行如何应对全球银行系统日益复杂的问题。1988 年，来自世界各地的银行家在瑞士巴塞尔举行会议，就国际银行法规达成一致，并发表了一份长达 30 页的协议（称为巴塞尔协议 I）。16 年后，巴塞尔协议 II 大了一个数量级，达到 347 页，而巴塞尔协议 III 的篇幅是其前身的两倍。当谈到产生的大量法规时，美国国会让中央银行家看起来像业余爱好者。大萧条时期通过的《格拉斯-斯蒂格尔法案》（Glass-Steagall Act）长达 37 页，指导美国银行业监管长达 7 年之久。当所有支持性立法完成后，其继任者 Dodd-Frank 预计将超过 30,000 页。
用复杂性来满足复杂性可能会产生比它解决的更多的混乱。截至 2010 年，有关美国所得税的政策总计 380 万字。想象一本书的篇幅是《战争与和平》的 7 倍，但没有任何人物、情节点或对人类状况的洞察。那本书是美国税法。
将复杂的解决方案应用于复杂的问题是一种可以理解的方法，但存在缺陷。一个复杂系统的各个部分可以以多种不同的方式相互影响，这很快就超过了我们想象所有可能结果的能力。
复杂的解决方案会使人们不知所措，从而增加他们不再遵守规则的可能性。一项对 45 个国家的个人所得税合规性的研究发现，税法的复杂性是公民是否会逃税或纳税的唯一最佳预测指标。法规的复杂性比最高边际税率、平均教育或收入水平、税收制度的公平程度以及政府对纳税申报表的审查程度更重要。

简单规则关注关键变量

简单的规则并不总是胜过复杂的规则，但它们比我们想象的更有效。Gerd Gigerenzer 是该领域的主要贡献者。他认为简单的规则可以做出更好的决策。

为什么更简单的模型能胜过更复杂的模型？当对潜在的因果关系了解甚少时，决策者通常会在过去的事件是未来趋势的良好指标的假设下寻找历史数据中的模式。这种方法的明显问题是未来可能与过去完全不同。但第二个问题更微妙。历史数据不仅包括有用的信号，还包括噪声——变量之间的偶然相关性，这些相关性并未揭示持久的因果关系。将模型与历史数据拟合得太紧密会导致模型错误，这被称为过度拟合。结果是对过去的精确预测，可能无法告诉我们未来会怎样。

简单的规则专注于控制情况的关键变量，并帮助您忽略外围变量。当然，为了确定关键变量，您需要在自己的能力圈内进行操作。当我们过多地关注不相关或其他不重要的信息时，我们无法掌握最重要信息的力量，并赋予它们应有的权重。简单的规则也使人们更有可能采取行动。这是拿破仑直观理解的。

在指挥他的部队时，拿破仑意识到复杂的指令难以理解、解释和执行。因此，他传递的不是复杂的策略，而是简单的策略，例如：攻击。

做出更好的决定

这本书提到了三种类型的规则，“通过构建选择并以做什么（和不做什么）为中心来改进决策：边界规则、优先规则和停止规则。

边界规则涵盖了做什么……

边界规则指导选择做什么（和不做什么），而不需要大量的时间、分析或信息。边界规则适用于分类选择，例如法官对被告保释的是或否决定，以及需要快速筛选许多潜在机会的决定。当时间、便利性和成本很重要时，这些规则也会派上用场。

对规则进行优先级排序，以帮助确定要追求的多条路径中的哪一条。

优先级规则可以帮助您对一组竞争稀缺的金钱、时间或注意力的替代方案进行排名。......当应用于阻碍个人或组织实现目标的瓶颈、活动或决策时，它们尤其强大。瓶颈代表了公司的关键点，其中机会的数量会淹没可用资源，而优先级规则可以确保将这些资源部署在可以产生最大影响的地方。在业务环境中，优先级规则可用于将工程师分配到新产品开发项目，将销售代表集中在最有前途的客户上，并在多个产品之间分配广告支出，仅举几例。

停止规则可帮助您了解何时撤销决定。诺贝尔奖获得者经济学家赫伯特·西蒙认为，当面临大量选择时，我们缺乏信息、时间和思维引擎来确定唯一的最佳路径。相反，当我们找到足够好的东西时，我们依靠启发式方法来帮助我们停止搜索。西蒙称之为令人满意。如果您认为这很难，甚至很难停止做我们已经在做的事情。然而，当涉及到我们对时间、金钱和精力的关键投资时，我们必须知道什么时候该拔掉插头。

有时我们不惜一切代价追求目标，而忽略我们自己强加的停止规则。这个目标导致的失明可能是致命的。

一个跨大陆的研究小组将 145 名芝加哥人与人口统计相似的巴黎人进行匹配。芝加哥人和巴黎人都使用停止规则来决定何时吃完，但规则本身却大不相同。巴黎人采用诸如“当我开始感到饱腹时停止进食”之类的规则，将他们的决定与关于饱腹感的内部线索联系起来。相比之下，芝加哥人更有可能遵循与外部因素相关的规则，例如“当我喝完饮料时停止进食”或“当我正在观看的电视节目结束时停止进食”。停止依赖于内部线索的规则——比如当食物不再好吃或者你感觉饱了——降低了人们吃得比身体需要甚至想要的多的可能性。
止损规则在人们倾向于在亏损的手牌上加倍下注的情况下尤其重要。

这三个决策规则——边界、优先级和停止——有助于为做什么提供指导——“做什么可以接受，做什么更重要，做什么重要，以及停止做什么。”

把事情做得更好

与边界规则相比，流程规则侧重于如何将事情做得更好。

流程规则之所以奏效，是因为它们在规则太少可能导致混乱和错误的混乱与太多规则的僵化之间找到了一条中间道路，以至于几乎没有能力适应意外情况或利用新机会。简而言之，只要灵活性胜过一致性，流程规则就很有用。
最广泛使用的流程规则是how-to规则。操作方法规则指导执行任务的基础知识，从打高尔夫球到设计新产品。其他流程规则（协调和时间安排）是适用于特定情况的操作方法规则的特例。协调规则的核心是当多个参与者——个人、组织或国家——必须一起工作时完成某事。这些规则协调了诸如鱼群、Zipcar 成员和维基百科内容贡献者等行为。相比之下，时间规则的核心是在节奏、顺序和截止日期等时间因素相关的情况下完成工作。这些规则设定了例如每天何时起床和蜻蜓迁徙的时间。

虽然我持怀疑态度，但这本书非常值得一读。我建议你检查一下。