王夫之贬杜论的研究现状

船山贬杜论作为船山诗学的一部分，与船山诗学的研究密切相关。官方最早关注到船山诗学并对其进行评价的论著可追寻到清代《四库全书总口》，不过船山诗学真正引起人们广泛的关注和研究却是上世纪80年代的事，其时王夫之贬杜论这个议题也随之逐渐进入人们的视界。

船山贬杜论

船山贬杜论在20世纪80,90年代逐渐进入人们的研究视野，以熊志廷的《王船山评杜浅议》(《杜甫研究学刊》1986年第2期)等为代表。这段时期的研究主要是从整体上关照船山诗学，而注意到贬杜论的人不多，专门针对其的研究就更少了，对船山忽视想象的重要性、贬斥叙事诗、模糊神韵的概念、不懂诗体、反对诗歌运用技巧进行了反击，论述中多有涉及对杜甫的贬斥，钱先生认为“船山持论虽高，赏鉴力并不能与之相称”，可见其对船山贬杜论并不赞同。

沈家庄《读船山<唐诗评选>蠢测王船山唐山研究的特征》(《船山学报》1984年第2期)关注到船山将李杜对比进而贬杜，是因为船山将雅作为评价诗歌的重要标准，沈先生认为船山以神、韵评价李杜品次高低，乃是“慧眼独识”，简先生的评论较为全面，既看到了船山贬杜的不当，对其突破传统评论的束缚独抒己见的勇气也不吝褒奖。综观由20世纪80年代至2000年之间的王夫之研究，船山贬杜论研究还处于起步阶段。

从2000年至今，随着船山诗学进入研究的高峰期，贬杜论的研究也得到了长足发展。一是人们在研究船山诗学时更多、更频繁地提到船山贬杜论以作为论证其观点的依据，甚至另辟专门的章节来谈船山贬杜论;二是出现专门研究船山贬杜论的论文，而船山诗学思想则成为论者分析贬杜论的依据，一定程度上可以说贬杜论终于从后台转入前台，这表明贬杜论在船山诗学的研究中正慢慢地成为热点。

首先，杜诗研究论著对王夫之贬杜论的研究，反映出学界对此问题日益重视。2004年，孙微撰著《清代杜诗学史》(济南:齐鲁书社，2004年)专著，其中重点对船山贬杜的原因进行了探讨，其认为船山贬杜一是对历代贬杜论的承袭，二是受到明清易代的刺激，不过孙微对船山如此激烈地批评杜甫并不赞同，在他看来如此“酷评”正是船山诗歌理论的道学气和狭隘性的表现。

张晖撰著《中国诗史传统》(上海:三联书店，2012年)，张晖认为船山贬斥杜甫“诗史”主要是因为不满杜诗“过分承担历史的功能以及诗歌与历史的界限模糊。”

2012年，蒋寅《清代诗学史》出版，在书中专列一章《远离诗坛的理论独白—王夫之诗学》，对王夫之诗学进行探讨，其中多有对船山贬杜论的阐发，反复重申了其王夫之研究和贬杜论研究相关论文中的观点，成为新时期贬杜论研究的最新成果。所有这些理论著作中对王夫之贬杜论的阐释，深化了学界对王夫之诗学的研究，2000年以来，针对王夫之贬杜论发表的论文主要侧重于从两个视角来剖析。

或综论王夫之贬杜论的发生原因、贬杜口的和具体特征，如“偏见”一词足见郭先生对船山贬杜之不满，周兴陆《王夫之的杜诗批评》(《船山学刊》2000年第3期)认为船山带着贬杜的意识贯穿于其诗歌评选作品中，通过贬杜表达了其对明代学杜之风以及门户之习的仄恶。

乌口国平、叶佳声《王夫之评杜甫论》(《杜甫研究学刊》2001年第1期)将船山对杜甫的评论以入蜀前后为界点分为三个阶段来看，整体上呈现出“尊两头贬中间”的趋势，并认为船山批评，杜甫蜀中诗歌乃是其“抑奇求平”的诗歌审美观的体现，是对汉魏古诗的继承。

乌口、叶将船山对杜甫不同时期诗歌的评论分别加以论述，这种研究切入点比较新颖，也更有针对性。侯小强在论述船山非议“诗史”之说时稍有涉及其对杜甫“诗史”的贬斥，主要将原因归结为船山对古诗反复唱叹、注重声情之美的钟情之中。任慧认为船山《唐诗评选》以重情、贵平两点为选评标准，而杜甫受到船山贬斥的诗歌正是因为不符合这两点要求。

朱迪光以船山选诗和评诗为研究对象，着力将船山贬杜论的内容进行了分类，包括对“诗史”、杜甫人格、杜诗题材体裁、艺术表现手法的贬斥，并认为船山“解构杜诗的意义被严重低估了”，从船山诗学发展的整体情况看，船山贬杜论确实有待人们作更深入的研究。

吴根友、李寒丽《王夫之杜诗批评的得失粼评》(《船山学刊》2014年第4期)谈到我们在看待船山贬杜论时应该“秉持同情之理解”，将其置于船山所处的特殊时代背景中去，但是不可否认的是船山贬杜确实存在不当之处。

或从王夫之的相关论著的研究来管窥王夫之贬杜论，如朱学东《王夫之<姜斋诗话>对杜诗的批评》(《杜甫研究学刊》2001年第2期)主要是从情与景、诗旨与诗意、诗律与诗法几个方面对论述船山贬杜论，朱先生的论述较为全面、深刻，不过并没有更进一步地发散说开。

毕伟玉《从<唐诗评选>看李杜之比较—兼论王夫之<唐诗评选>中的诗学思想》(《<中国李白研究>一一纪念李白诞生1300周年国际学术研讨会论文集》)，认为船山扬李抑杜源于其对汉魏古诗传统的尊崇，虽然贬杜论是作为论述观点的一个证据，不过毕先生从船山诗学思想的源头分析船山贬杜的契机是非常深刻、到位的，对学者的进一步研究具有一定的启发意义。

不同学者的看法

陈勇《<唐诗评选>考伦》(西北师范大学硕士学位论文，2005年6月)注意到了船山对杜甫“诗史”的贬斥。曾玲先认为船山对杜甫的贬斥一定程度上是船山诗学批评的缺陷之处。概括了船山对杜甫叙事诗歌、描写人民疾苦和自身悲惨遭遇的诗歌的贬斥，并从船山对儒家传统诗教继承出发对贬杜论稍作分析。

袁愈宗《<诗广传>诗学思想研究》(山东师范大学博士论文，2006年)从船山对《诗经》等儒家传统诗学的继承，要求诗歌含蓄婉转的角度对船山贬斥杜甫叙事诗歌的原因进行初步探索。

蒋寅先生相比其他评论家来说，对船山贬杜论给予了更多的关注。他将散落在历代诗学著作中的贬杜论大致集中搜罗起来，发文为《杜甫是伟大的诗人吗—历代贬杜论的体系》(《国学学刊》2009年第3期)，通过梳理历代关于杜甫的负面评价，得出船山对杜甫评价的改写使得杜甫在诗歌史上的地位“降落到历史的最低点”的结论。

在其其他论作当中也时常提及到船山的贬杜论，如:《王夫之的诗歌评选与唐诗观》(《文学与文化》2011年第2期)提到了在《明诗评选》中杜甫“很少作为正面的参考系出现”“主要是用他作反面教材”，认为船山在批评明代人学杜虚妄的同时也解构了杜诗的艺术性和典范性;《王夫之对诗歌本质特征的独特诊释》(《文学遗产》2011年第4期)从诗歌抒情本质对船山贬斥杜甫叙事诗进行了分析;《王夫之论诗的批评性、独创性与诗歌批评的缺陷》(《中国文化研究》2011年春之卷)中蒋先生对船山贬斥杜甫反映现实诗歌持否定态度，认为他的这种批评是其自身诗学修养不足的表现。

蒋寅先生在建构船山诗学体系的同时更加有意识的将船山贬杜论作为一个独立的议题加以研究，而他对贬杜论更多的是站在一个批评者的角度进行评价，其观点深刻、具有启发性，但有时也稍有过激之嫌。

整体上，2000年至今这段时期关于船山贬杜论的研究己呈现出一种全面发展的态势，在贬杜内容的概括、原因的分析，意义的评价各个方面都有较多论述，并且从船山的诗学追求、所处的时代氛围等各方面进行较深层次的探究。从研究手法上来说主要是比较和例证批评的方式。但如果将船山贬杜论作为一个专门的、独立的议题来看的话，相关研究还是较为零散，没有形成一个系统。

结语

杜诗高超的艺术水准与深厚的人文内涵受到人们的推崇，更是出现千家注杜盛况的重要原因，一部杜诗批评史也随之而生，其中既有赞扬的声音也潜藏着贬斥的声音。不过与褒杜论比起来，贬杜论受时代和人们观念的限制，长久以来没有得到应有的重视，近年来虽逐渐成为研究热点，不过在整个杜诗批评史当中只占据微小部分。

王夫之作为贬杜史中一个不得不提的人物，学界对他的研究主要还是侧重于他的诗学成就，而专门关于其贬杜论的研究还较为零散。从口前的研究看，船山贬杜论一是多作为论证船山诗学的证据存在，二是作为梳理杜诗学沿革流变的一条线索。

对王夫之贬杜论的研究，一方面可以完善尚未形成系统的贬杜论史，另一方面，将王夫之贬杜论置于历代杜甫批评史的历史长河中来观照，也能更好理解王夫之诗学思想的深度，并以其为切入点探讨整个明清诗学。

图片来自网络，如有侵权，联系删除！