婴儿：善与恶的起源

道德很难定义，但所有非精神病患者都会对某些违反道德的行为产生强烈的直觉反应。理解它的另一种方法是从进化的角度。我们的道德感是与生俱来的，也是人类的基本组成部分。

道德让我们着迷。我们最喜欢的故事，无论是虚构的（如小说、电视节目和电影）还是真实的（如新闻和历史报道），都是善恶的故事。我们希望好人得到回报——我们真的希望看到坏人受苦。

保罗·布鲁姆在《正义的婴儿：善与恶的起源》的第一页中如此写道。他的著作提出“某些道德基础不是通过学习获得的。它们不是来自母亲的膝盖……”

什么是道德？

即使是哲学家也不同意道德。事实上，很多人根本不相信道德。

为了确定一些工作术语，布鲁姆写道：

关于术语的争论很无聊；人们可以随心所欲地使用词语。但我所说的道德——我有兴趣探索的东西，不管别人怎么称呼它——不仅仅包括对性行为的限制。这是一个简单的例子（道德）：
一辆满载少年的汽车缓缓驶过一位在公交车站等候的老妇人。其中一名少年探出窗外，扇了那个女人耳光，将她击倒。他们笑着开车离开。
除非你是精神病患者，否则你会觉得青少年做错了什么。这是某种类型的错误。这不是像把衬衫里里外外到处乱跑这样的社交失误，也不是像认为太阳绕着地球转这样的事实错误。这并不违反任意规则，例如在国际象棋游戏中将棋子向前移动三个空格。这在品味上并没有错，就像认为《黑客帝国》的续集和原版一样好。
作为一种道德违规行为，它与某些情绪和欲望有关。你可能会同情这个女人，对青少年感到愤怒；你可能希望看到他们受到惩罚。他们应该对自己的所作所为感到难过；至少，他们欠那个女人一个道歉。如果你突然想起其中一个少年就是多年前的你，你可能会感到内疚或羞愧。

打人的脸。

打人是一种非常基本的道德违规行为。事实上，哲学家和法律学者约翰·米哈伊尔（John Mikhail）提出，未经他人许可故意殴打他人的行为——殴打是法律术语——具有一种特殊的直接坏处，所有人类都会对此做出反应。这是超越空间和时间的道德规则的一个很好的候选者：如果你打某人的脸，你最好有一个该死的好理由。

并非所有的道德都与错误有关。“道德，”布鲁姆说，“也包含正确性的问题。”

从进化的角度看道德

如果您仅从“适者生存”或“牙齿和爪子中的自然红色”的角度来考虑进化，那么这些普遍性就不能成为我们本性的一部分。然而，自从达尔文以来，我们已经看到进化远比马尔萨斯式的生存斗争微妙得多。我们现在明白了自然选择的非道德力量是如何为我们灌输道德思想和道德行为的一些基础的。
实际上，从进化的角度来看，道德的一个方面，对亲属的仁慈，长期以来一直是显而易见的。这里最纯粹的例子是父母和孩子：不需要做复杂的进化模型就可以看出照顾孩子的父母的基因比遗弃或吃掉孩子的父母的基因更有可能在人群中传播。孩子们。
我们也有能力对那些没有血缘关系的人表现得友善和慷慨。起初，这种进化的起源似乎很明显：显然，我们通过一起工作而茁壮成长——在狩猎、采集、照顾孩子等方面——而我们的社会情感使这种协调成为可能。

亚当·斯密早在达尔文之前就指出了这一点：“人类社会的所有成员都需要彼此的帮助，也同样面临着相互伤害的风险。如果从爱、感激、友谊和尊重中互惠地提供必要的帮助，社会就会繁荣和幸福。”

这造成了公地问题的悲剧。

但是这里有一个皱纹；为了使社会以这种方式繁荣发展，个人必须避免利用他人。好人社区中的坏人是花园里的蛇；这就是进化生物学家理查德道金斯所说的“从内部颠覆”。这样一条蛇会做得最好，在不付出成本的情况下获得合作的好处。现在，确实，如果恶魔基因增殖，整个世界会变得更糟，但这是问题，而不是解决方案——自然选择对“整个世界”的考虑不敏感。我们需要解释是什么让恶魔基因无法控制人口，给我们留下一个精神病患者的世界。
达尔文的理论是，如果包含和平合作的个人的社会往往会击败其他成员合作较少的社会，那么合作特征就会占上风——换句话说，自然选择在群体而不是个人层面运作。

达尔文在写两个想象中的部落之间的假设冲突时写道（在《人类的起源》中）：“如果一个部落包括……勇敢、富有同情心和忠诚的成员，他们随时准备互相警告危险，互相帮助和捍卫，这个部落无疑会取得最大的成功并征服其他部落。”

“另一种理论，”布鲁姆写道，“更符合个体层面的自然选择：”

是好人可能会惩罚坏人。也就是说，即使群体之间没有这种冲突，如果个人被吸引来奖励善良的人并与他们互动，并惩罚——或至少避开——骗子、小偷、暴徒、搭便车者等，利他主义就会发展。

同情与同理心的区别

关心一个人（同情心）和设身处地为人着想（同理心）是有很大区别的。

我们如何才能最好地了解我们的道德本性？

许多人会同意……这是一个神学问题，而其他人则认为最好通过小说家、诗人和剧作家的见解来理解道德。有些人更喜欢从哲学的角度来看待道德，而不是关注人们的想法和行为方式，而是关注规范伦理（粗略地说，一个人应该如何行事）和元伦理学（粗略地说，是非的本质）的问题。

另一个镜头是科学。

我们可以使用与研究精神生活的其他方面（例如语言、感知或记忆）相同的方法来探索我们的道德本性。我们可以研究跨社会的道德推理，或者探索人们在单一社会中的差异——例如美国的自由派与保守派。我们可以检查不寻常的案例，例如冷血的精神病患者。我们可能会问像黑猩猩这样的生物是否有任何我们可以视为道德的东西，我们可以研究进化生物学来探索道德感是如何进化的。社会心理学家可以探索环境特征如何鼓励善良或残忍，神经科学家可以研究大脑中参与道德推理的部分。

我们与生俱来的是什么？

布鲁姆认为，托马斯·杰斐逊在给朋友彼得·卡尔的信中写道：“道德感或良心与人的腿或手臂一样是人的一部分。它以或多或少的程度赋予所有人，就像成员的力量或多或少地赋予他们一样。” 我们有一种根深蒂固的道德观念，这一观点得到了杰斐逊时期的启蒙哲学家们的认同，包括亚当·斯密。虽然史密斯最出名的是他的书《国富论的性质和原因的调查》，但他本人更喜欢他的第一本书：道德情感理论。这些页面饱含对“想象力与同理心之间的关系、同情心的限度、我们惩罚他人不法行为的冲动”等的洞察力。

布鲁姆将史密斯的作品引述到他所谓的“令人尴尬的程度”。

道德的哪些方面对我们来说是自然的？

我们的自然禀赋包括：

• 道德意识——某种区分善良和残忍行为的能力
• 同理心和同情心——为周围人的痛苦而受苦，并希望让这种痛苦消失
• 基本的公平感——倾向于平等分配资源
• 基本的正义感——希望看到好的行为得到奖励，坏的行为受到惩罚

布鲁姆认为，我们的善良是有限的。托马斯·霍布斯 (Thomas Hobbes) 可能最好地解释了这一点，他在 1651 年认为“处于自然状态”的人是邪恶的和自私的。

我们有一种道德意识，使我们能够评判他人并引导我们的同情和谴责。我们天生对他人友善，至少在某些时候是这样。但我们也有丑陋的本能，这些本能会转化为邪恶。托马斯·马丁牧师在 19 世纪写的关于儿童“天生的堕落”的文章并没有完全错误，并得出结论说：“我们将一个充满邪恶倾向的自然带到了这个世界上。”

底 …

我们生来就有一些道德元素，而另一些则需要时间才能出现，因为它们需要推理能力。“婴儿缺乏对公正道德原则的掌握——禁止或要求同样适用于社区内的每个人。这些原则是法律和司法系统的基础。”

有一种流行的观点认为我们是激情的奴隶……

我们的道德判断和道德行为是我们没有意识到也没有意识控制的神经机制的产物。如果这种关于我们道德本性的观点是正确的，我们就需要振作起来，学会接受它。但事实并非如此。它被日常经验、历史和发展心理学所驳斥。
事实证明，关于我们道德生活的正确理论有两个部分。它从我们与生俱来的东西开始，这是惊人的丰富：婴儿是有道德的动物。但我们不仅仅是婴儿。在人类历史和个人发展的过程中，我们道德的一个关键部分——使我们成为人类的原因如此之多——出现了。它是我们的同情心、我们的想象力和我们强大的理性能力的产物。