​黑色喜剧电影《美国精神病人》，被影迷奉为经典，却争议不断！

《美国精神病人》是2000年上映，讽刺美国上流社会的黑色喜剧。本片充满80年代的味道。

剧情叙述帕特里克·贝特曼（克里斯蒂安·贝尔 饰）是在华尔街工作的上班族，除了平日的工作及跟同事的交际往来外，他私底下有不为人知的秘密，他会用具有黑色幽默的手法杀人。

本片的时间点设定在1980年代，男主角和同事是一群外表光鲜亮丽的白领阶级，每日争相比较谁可以在知名餐厅订位、谁的名片印刷精美(有一幕众人拿出各自的名片比较)、坐在知名餐厅谈论世界大事和八卦。

不过这都是表面而已，实际上这是个虚伪至极、人际关系疏离，彼此之间互不关心的世界。例如，有人把男主角当成其他人，男主角则利用这家伙的身份做事和杀人。男主角杀了一个流浪汉，没人在乎流浪汉的死活。

因为本片是黑色喜剧，有些桥段表现得很有黑色幽默的风格：男主角本来拿着机器对准秘书的脑袋，准备射下去，却因为一个电话而停止。男主角原来准备杀一个同事，在掐他的脖子时，同事转头发现他用手对准自己，同事接着亲吻他的手，说早就对男主角有意思了，原来这位同事是同性恋。男主角模仿《德州电锯杀人狂》，拿着电锯，追杀妓女。

至于《美国精神病人》的结局，引起很多讨论，也有不少网友针对贝特曼到底是否杀了人做出猜测。就我观来，我倾向接受他没有杀人这个说法。话说这个说法背后还藏了一层含义，留待本文文末再谈，这边先讲我为什么认为他没有杀人。

《美国精神病人》全片暗示意味浓厚，从开头那像是血珠的餐点酱汁就可以看出本片的调性，迷失在没有温度的世界里，再平凡的事物也能与嗜血的兽性渴望连上关系。

从电影的前半部分不难看出，主角贝特曼是个自我要求甚高，甚至有些自恋的人。但这样的个性却触发了他在外在环境受挫后的连锁反应，引发了他心中的兽性。

我观察出第一个有趣的暗示是他对女调酒师咆哮的画面，镜头转到了镜子，通过镜子让我们看到贝特曼失态的辱骂，但女调酒师却好像什么也没听到的一样，甚至连一点反应都没有。于是，贝特曼崩坏的心理与「他是否真的有咆哮」成了我在理解电影的剧情时的第一个判断标准。

再来，随着故事不断往下发展，贝特曼在心理压力上受到的冲击不断增加，名片制作上的好坏、高级餐厅的订位成功与否、甚至是同事间那有意无意的言语调侃，都让贝特曼的黑暗狂想越来越暴力而变态。

其中，一个有趣的暗示是，他杀人时那极度夸张而不自然的情境，例如他杀艾伦时，手持斧头身穿雨衣，地板上还铺好了报纸以防血洒在高级的地板上。而当他把尸体拖出大厅时，地板上很明显渗出了一条血渍，管理员又怎么会视若无睹？

更不用提经典的持锯追杀妓女，全身LUO体手持电锯脚上还穿了一双球鞋，满满的鲜血喷洒在公寓之中，说完全没有人注意到也太过夸张，再者，就算贝特曼清理现场等级再怎么专业，毕竟还是不太可能将现场复原得天衣无缝。

故，虽然以上问题可能只是影片本身风格所致，但我还是比较愿意去推论贝特曼本身并没有杀人。但导演却也留下了几处不自然的缺口，如房东看到贝特曼时那种不自然的神情，虽可解释为想赶走陌生人，但说是另有隐情又有何不可？再来导演也一再强调都市中人与人的疏离感，这也让片尾那句：「我和艾伦最近才吃过饭。」变得不甚可靠。

就这样，我们始终不知道他有没有杀人，确定与不确定之间，一个暧昧不明的问号，就有如他那再也无法聚焦的眼神一般，看似散乱却也凌人。

是与非找不到定论，杀人与否再没人在乎，影片结束那刻，我与贝特曼的眼神一样空洞，直到字幕升起，我的情绪才忍不住爆发。

「可怜之人必有可恨之处」，这句话，我今天想反过来说……可恨之人必有可怜之处，不是吗？