上海
1图理清肺功能判定流程，让诊断不再困难！
胸部 CT、呼吸内镜、呼吸机、肺功能、听诊器是呼吸科的五大法宝和利器，各有优势且不可互代。
胸部 CT 是用于检查胸部有没有异常影像，肺功能检测是侧重于了解呼吸系统的通气换气功能。例如哮喘患者的胸片或胸部 CT 正常，而其诊断和严重程度则需通过肺功能检测来判断，反之亦然。因此，两者具有互不可替代的作用。
当面对一张肺功能检测结果时，我们应该如何去分析、评估和下诊断结论，这是非常重要和关键的。近几年，中华医学会也发布几个肺功能指南，有些内容已经过时了，很多人还不知道。
扫码看课更方便!!~
一、判定阻塞性通气功能障碍
以何为标准？
直至今日，仍有一些人还误停留在以 “FEV₁/FVC（一秒率）<70％” 为标准来判定是否存在阻塞性通气功能障碍，实际上，随着临床实践、研究深入和发展，该标准早已更新。
中华医学会于 2014 年和 2019 年发布的两份重要肺功能指南中，都已经将判定阻塞性通气功能障碍的标准更新为 “FEV₁/FVC<92％ 预计值”，也就是将一秒率的实测值 / 预计值如果 <92%，则说明存在阻塞性通气功能障碍。
也有人误以为是以 “FEV₁/VC<92％ 预计值” 为判定阻塞性通气功能障碍的标准，其实并不然。
二、FEV1/FVC 和 FEV1/VC 有何区别？
在正常情况下，VC 与 FVC 相等，但在气流阻塞的情况下，用力呼气可致气道陷闭，从而导致 FVC 下降，VC 可略大于 FVC。也就是说，这两个值还是有一定差异性，但不等于 FEV₁/VC 比 FEV₁/FVC 更可靠。
肺功能指南上也并没有建议以 “FEV₁/VC<92％ 预计值” 作为判定阻塞性通气功能障碍的常规标准，这只是有人对此理解不透而产生的误会。
之所以有人理解不透，可能是看到以下这样的理论：
因为在气流阻塞时，给予充足的呼气时间，受试者可充分呼出气体，FVC 可基本正常或轻度下降，但呼气速度减慢，FEV₁/FVC 下降；随着阻塞程度的加重，FEV₁/FVC 进一步下降。
当严重气流阻塞时，受试者难以完成充分呼气， FVC 也明显下降，FEV₁/FVC 反而有所升高，在这种情况时，FEV₁/FVC 可反映气流阻塞的存在，但不能准确反映阻塞的程度。
在严重气流阻塞时，FEV₁/FVC 受影响较大，但《肺功能检查指南(第二部分)—肺量计检查》中，也特别补充说明：“在严重气流阻塞的情况下，推荐以FEV₁/VC、FEV₁/FEV₆ 取代 FEV₁/FVC 来评价气流阻塞，但其他情况不宜使用，否则易致误诊。”
也就是说，“FEV₁/VC<92% 预计值” 作为判定阻塞性通气功能障碍的标准仅是在严重气流阻塞时，其他情况还是以 “FEV₁/FVC<92% 预计值” 为准。
不仅是只有阻塞性通气功能的障碍的判定标准更新，肺通气功能障碍类型和严重程度的判定方法和一些细节也有更新了。
我们到底应该如何看肺功能报告单？看的顺序和流程应该是怎样的？为了让大家能轻松掌握，王老师特别制作了一张流程表：
图1 肺功能报告单查看流程图
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
