这场被冠以“产业互联网”之名的行动

客观来看，这场被冠以“产业互联网”之名的行动，却没有给互联网公司们带来想象中的“二次崛起”。迟迟打不开的盈利空间，与传统行业融合的种种困难，都在提醒我们互联网摧枯拉朽的神话，在2B市场上不大可能复刻。

而另一面，随着疫情形势愈加严峻与监管力度的持续加大，互联网公司在C端的生存环境在进一步恶化。裁员、拆分、股市暴跌，等等关键词频繁闪烁在互联网巨头的头顶，从而导致这些企业走向2B的压力进一步加大。

接下来，我们大概率会看到这样一种变化：互联网行业在2B样样都能做，结果样样都做不好的怪圈中发生改变，开始思考能不能先把一个或几个重点行业做好，形成真正的赢利点，然后再谈其他。

而这场从互联网解决一切问题，到互联网服务重点行业的思维收束中，第一站大概率是能源。

赋能or服务：产业互联网的真正难题

这几年，我们已经看到了太多互联网、云计算、AI公司的2B发布会。每次都会用一页PPT列上数十个行业，再用一页打上几十家合作伙伴，再请几位案例级客户来发表证言。

长此以往，大家都很疲倦了，开始意识到这些互联网公司总是能拿出一大堆新概念，但真正的客户却基本听不懂；每次都有若干案例，但却没有真正的规模化营收；每次都展示不少客户，但这些很可能是他们在这个行业仅有的客户。

在互联网巨头开始推进产业互联网的时候，对其定义是“以互联网技术赋能传统行业，帮助传统行业振兴”。但几年来我们和很多实体经济的企业管理者、行业专家交流，大家普遍都有一个感觉：谁用你赋能？到底是你帮我振兴，还是我的钱帮你振兴？

时至如今，企业数字化和IT投入已经是常规选项，上云已经是基本技能。信息技术对各个领域的企业来说都不是秘密。但来自互联网的技术服务商，又很难说清自己与其他云计算、IT厂商提供的价值有什么本质区别。尤其对于那些对社交、电视、企业网络推广没有依赖性的行业来说，名为产业互联网的公司，并没有比其他IT供应商、ISV多长了三头六臂。

与此同时，互联网公司在走进B端时，往往携带的是一种互联网必然能改变一切的经验主义。认为基于云计算和中台，互联网公司什么都能提供。这种认知模式忽略了企业本身的诉求、发展轨迹，以及壁垒森森的行业区别，甚至有几分幼稚。

互联网，到底是要赋能传统行业，还是服务传统行业？这两个词互联网人看来可能没有区别，并且能滔滔不绝地讲述为什么没有区别；但在行业用户耳中，区别可大了。

总体而言，产业互联网发展到如今，主要有三个问题需要克服：

一、概念太多太杂，各说各话，缺乏行业公司。每家公司都认为自己做的是真理，用户迫切需要。但客户却很难像购买IT服务和企业网络服务一样在产业互联网的市场中找到共识和标准。

二、做了太多案例，但这些案例定制化程度太高，投入成本过大。其中很多甚至是互联网大佬用自己的面子和酒局争取过来的，缺乏可复制性和规模化价值。

三、行业的壁垒森严，很多产品和解决方案是难以在不同行业之间通用的。产业互联网提供商往往认为这些实体行业都一样，我提供的价值可以通用。但在实体企业看来，我和隔壁工厂都是天差地别。

在这三个问题面前，互联网企业或许需要学会做做减法。改变以互联网为中心，以平台化为基础的思维方式，走向以行业为中心，以服务为基础的新思维逻辑。

然后就是千万别想着互联网是万能钥匙，而是耐心寻找可以深入的产业空间。将一个或者几个重点行业的空间做大，可以通过快速复制获得利润，同时实现相对标准化的供需匹配。

来源：脑极体