测了一下MBTI，我们分手了

作者 | 刑初

你也许察觉不到MBTI是什么时候“流行”起来的，但当你察觉到的时候，它似乎已经无处不在。

前不久，我的一位00后朋友为了写本科毕业论文，找来30名大学生做访谈，而当提到自己的“性格”时，这30人里有25人都直接供出自己的“MBTI类型”。

(MBTI正以全新面貌霸占年轻人的社交话语)

MBTI，全名“迈尔斯-布里格斯类型指标（Myers-Briggs Type Indicator）”，是1944年美国一对母女以荣格的心理学类型理论为基础，创制出来的一套16种人格类型测试，里面的每个维度都对应了不同的性格类型。

以前MBTI主要应用在企业培训、职业咨询等工作领域，如今，一切开始加速的时代，MBTI正成为流通于年轻人之间的社交货币，用以表达自我与了解他人。

四个字母的出现不仅节省了人们的社交时间和精力，并且因为结果基于逾百道测试，它仿佛比十二星座的划分更精密与详细。

(冬奥明星谷爱凌也曾当众分享自己是INTJ类型

加入一个以MBTI为关键词的聊天群里，你也许会恍然以为自己闯入了哪个陌生领域的学科探讨会，“内外倾”“均衡”“v\k\w”等描述性格的专业术语满屏簌簌地刷过，发言的账号都按照群规则被修改成了自己的MBTI型。几乎只有头像可以辨认出不同的人是谁。

不管是仅仅用以自娱还是在认真分析，MBTI的信徒们都把这套分析方法当成理解世界的入口，在他们的方法论里，连“玲娜贝儿”和“孙悟空”都有对应的人格类型。

流水的MBTI，铁打的INFJ

“我是INFJ人格，如果你是RNTJ/RNFJ人格，那么我会被你吸引！”25岁的江楠把自己的“MBTI测试结果”放在相亲贴基本信息的显眼位置，以期能更快、更精准地匹配到“对的人”。

江楠的测试结果是“INFJ”，即“对于自我持有旺盛的精力，极大的热情和兴趣。人生主题是‘创造’‘探索’和‘体验’。”

她用几句话阐释了该种人格特性在自己身上的体现：“喜欢打卡世界各地，喜欢各种户外活动，喜欢观看话剧、演出，但也喜欢宅家看电影看书……”

如果有人想了解她更多，可以去搜索“INFJ”的性格特征。洋洋洒洒数百字，比江楠自己归纳的更精细、准确。觉得合拍便可以尝试联系，如果性格相差迥异，也可以节约信息空间和社交时间。

(网友给INFJ人格的总结)

“没有想象中那么复杂。”今年20岁的大二学生小桃说，“熟悉MBTI的人几乎一听你的类型就知道你身上可能有哪些特质和雷区，比如一个INFJ的人可能不爱聚会聚餐，一个ENTP的人可能会让一个INFP的人感觉热情过头，但这些都是正常的。”

在小桃看来，知晓互相的MBTI是为了给生活中的人际交往搭建一条快捷通道，不需要耗费不必要的精力去猜测、试探和误会，“友情和爱情都一样。”她认为，人们主动或被动地把社会里的他人分类，但并不是贴上标签，而是辨析气味，以致力于构建一个相互理解能更容易、更为彼此省心省力的社交环境。

和大多数人一样，诗捷第一次接触MBTI测试的时候，仅仅将它视为一种流行于社交网络的娱乐。她测出来自己是INFP人格，看描述后“真的有被感动到”，她觉得“哇，好懂我”。

但在当时，诗捷认为“它不过是煽动了我的某些情绪”，比如“外表下有一颗不平静的心”“引领着人类精神的进程”等描述，更无可奈何的是，她做了不止一次，发现几乎每次结果都是不一样的。

(16种人格类型测试，里面的每个维度都对应了不同的性格类型)

最终，她选取了一个最“可靠”的结果：INFP。

反思回顾自己，诗捷找到些可循之迹：曾经因为诸葛亮、王安石、张居正等人的经历而“感到持久地难过”，甚至泪水夺眶而出，“仿佛他们把我心里的什么东西也带走了”。

2022年4月1日，“INFP”登上了微博热搜，在“MBTI”领域，十六种人格中最常被讨论的就是INFP型人格，因为这种性格的人被认定为“最内向”“最宅”。理所当然，他们应该会花费更多时间上网冲浪，而“EN”开头类型的人，可能都放下手机跑出去玩了。

“ENTP”小涵第一次接触MBTI，是在纽约某高校电影学院的一堂课上。课堂内容是讲“角色塑造”，老师推荐同学们去测一测自己的MBTI，并一本正经地介绍：“了解MBTI，你可以更加好地了解电影中的角色，以及创造出各种各样不同类型的角色，你甚至可以在从事电影这个行业之后，依据不同的剧组环境使自己成为不同的人”

小涵当时一楞，“觉得这老师是个神棍”。回去后自己找来测，得出结果是ENTP，即“辩论家型人格”，主要特征包括善于另辟蹊径和思辨，不喜墨守成规，敢于质疑与理性至上等等。

“这可能是我的显性性格”，小涵置之一笑，“平时我戴着INFJ的面具。”

相较于用MBTI去了解自己，小涵更愿意用个体的性格与情感去解释MBTI，她在网上浏览到对于不同类型人格的争论，发现太多人陷入了二元化的标签式刻板印象，比如，很多人评价ENTP是“杠精”。

(网上还流传着MBTI不同人格类型之间的匹配程度表)

“杠精着重的应该是‘T’和‘I’，热衷思辨，但这两项是指自己在脑海里喜欢刨根问底，追问‘为什么’，可ENTP还有另外两个维度‘P’和‘E’，是‘重感受’和‘向外地’，表现出来应该是讨厌争吵、真心愿意帮身边所有人的样子。”

为了迎合懒惰的大脑

如果你想要批评MBTI，或是站在唯物主义的绝对制高点，将其打入星座娱乐的不靠谱领域，第一个站出来反对的人，或许会是荣格。

从某种意义上来说，MBTI的心理学源头的确可以追溯到人格分析流派的心理学家卡尔·荣格。1921年，荣格在《心理类型》（Psychological Types）里提出，人的心理可以从四个基本维度去确定，每个维度由对立的两极构成：

表示态度或心理能量的“外倾-内倾”（E-I）；表示某种与获取信息相关的心理功能或知觉过程的“感觉—直觉”（S-N）；表示某种与个体作判断相关的心理功能或判断过程的“思维—情感”（T-F）；表示与外界相处时的态度或倾向的“判断—感知”（J-P），每个字母代表的人格类型都有自己的主导和辅助模式。

(《心理类型学》荣格)

二十多年后，一对美国母女Isabel Mgers和Katharine Briggs在荣格的心理类型理论的基础上，通过多年观察与研究，才最终编制出了流传至今的MBTI（Mgers-Briggs Type Indicator）量表。

不过，这对母女创造量表的最初目的，是帮助没有工作经验的女性找到最匹配的工种。而16个人格代号又过于复杂，因此只好把完整的人格结构压缩到自我偏好的狭小领域里。Mgers在《天生不同》中写到：“麻烦的是，一共有16种不同的人格类型，一般人很难全部记住这么多内容。”

(美国母女Isabel Mgers和Katharine Briggs)

祖师爷荣格也早就强调过人格的结构复杂性，他在《心理类型》开头指出：要发现一个人到底属于哪一类型，是件十分困难的事……因为每个显著的类型，都存在着一种特别的为他的类型的片面性进行补偿的倾向……通过补偿作用，次生的性格或次生的类型就出现了，他们所呈现的图像极其难以辨认，以致人们甚至会全然否认类型的存在。

但实际上，这些源自学界的警惕、提醒和理性，都没有否定心理测量本身的价值。

MBTI属于心理测量中人格测验的一种，题项（item）通常包括两个部分——“题干”和“反应方式”，前者通常是一句描述你行为或感受的话，后者则是要求受试者在描述的选项中从“非常同意”到“非常不同意”打分。

(MBTI属于心理测量中人格测验的一种)

北京师范大学心理学系教授王芳在接受南风窗采访时表示，“MBTI可以快速把人分类，这一点符合人类大脑的认知加工方式。”在王芳教授看来，人类大脑是个“认知吝啬鬼”，“在纷繁复杂的世界里，大脑倾向于用分类的方式来进行简化，一切将人分类的工具都可以满足大脑‘多快好省’的加工需求，比如星座和曾经流行过的九型人格。”

另外，在社会加速的背景下，人们更加追求效率，而MBTI具有将人快速分类的功能，当大家亮出这个具有一定“共识性”的标签时，可以起到“迅速了解陌生人并形成第一印象”的作用，“换言之，节省了寒暄、试探和相互摸索的时间、精力与认知资源。”王芳教授说。

而又由于“类型”可以划分出不同的“群体”，人容易对与自己相似的人本能产生好感，MBTI代表的四个字母，具有一种“对暗号”、找到“自己人”的感觉，王芳教授提示，“这种‘找同好’的过程可以获得某种程度的自我认同和归属感。”

(MBTI具有将人快速分类的功能，当大家亮出这个具有一定“共识性”的标签时，可以起到“迅速了解陌生人并形成第一印象”的作用

“正因为具有这些功能，MBTI从一种单纯的人格测量工具进而获得了一定的社会性，成为了某种意义上的社交工具。”在王芳教授看来，它本身是什么已经不再重要，只要具有类似功能的工具，都能达到相近的效果。“其实星座的道理也是一样，不过或许因为MBTI好歹是个与心理学界挂边的工具，听上去更为科学，和更有‘玄学’污名的星座相比，传播和接受的合法性会更高一些。”

在一些学界从业者看来，当MBTI作为一种流行文化，用于玩梗、消遣娱乐的谈资或交友破冰的工具，都无可厚非。“不过，一旦把它作为认识自己、指导职业发展、评价他人的工具时，科学与否的考量就凸显出来了。”王芳教授提醒道。

认真就输了

据王芳教授阐述，心理学界对于MBTI的批评主要集中于三个方面：“其一，人格差异是连续的渐进的而非壁垒分明，因此将人分成有限的几类并不科学，MBTI所代表的人格类型取向已经被人格特质取向所超越和取代。”

其二，作为一个人格测验，MBTI的测量学质量表现不佳。比如重测信度低（如同一个人过一段时间再测类型就变了）、效度（是否真的测到了想测的东西）证据不足等。

(图源：YouTube@Vox)

在社会科学里，任何测验的质量都离不开两个关键指标：信度和效度，前者的主要参考方式，就是多次测量是否能得到统一的结果，而MBTI饱受争议的一个地方，就在于强行将人分类。

最后，是MBTI的“标签化”。测试结果给人们提供了某个类型的标签，而在王芳教授看来，“任何标签都会令自我固化，对他人也不公平。因为人格是发展性的，对成长来说或许更重要的不是一再去证明自己有的东西，而是去探索、理解和发展自己尚未有的东西。”

另外，所有类型论都绕不开一个基本问题：“分类是互斥的。那些处于中间的多数人就被‘强行站队’了，而且只要被归于一类，所有的差异就被抹平了，但是事实上，同一类型内的人还是相当不同。”

(不同人格类型对待事物的看法也会不同)

美国心理学家克里斯·索托则认为，大部分性格测试都具有满足自我设想的功能，“自我对你自己来说仍是一个谜，人们总想深入了解一下它。人们乐于看到自己的特点受到确认，尤其是优点。我们都有一种生存渴望，想受到确认、被人看见。”

一位从业3年的心理咨询师小茜记得，当初还在念大学时，从大一的第一节专业课，直到毕业，老师无数次强调过MBTI的局限性：“把人的人格分成16种固定的种类（categorization），但忽略了人格（personality）的波动性（fluctuation）。更何况，人格组合的复杂性是MBTI的16个类型远远概括不了的。”

不过，在小茜看来，作为一套测量工具，MBTI的存在仍有其合理性，但目前的问题在于，部分使用者将它“星座化”了。“并且，人格在半年内变化都是很有可能的，可以配合其他人格量表一起使用，比如霍兰德职业测评、16PF。”

(霍兰德六种基本职业类型)

作为一名95后的年轻人，她更倾向于撕下所有对人格、性格和类型的定义，这与肯定心理测量之专业性并不矛盾，对多数不了解其中原理奥妙的人而言，MBTI“说到底也只是一种社交工具”，近期，相关讨论甚嚣尘上，在这其中，小茜听到一句话觉得甚为中肯：“可以参考，但认真你就输了”。

编辑 | 莫奈

排版 | 准格尔