复旦教授冯玮：我们要遵循美国制定的世界秩序，为何还有人力挺？

引言

莎士比亚曾说：“ 人可以支配自己的命运，但总是愿意受制于人，那错的就不是命运，而是我们自己 ！”鸦片战争以来的屈辱史表明，莎翁的这句话同中国独立自强的探索非常切合，唯有 主 自己的路，不受制于人，才能够强大起来。

新中国建立以后，伟人也曾经说过“立起炉灶，打扫干净屋子再请客”，明确表达了中国人要独立自强，走属于自己的道路。而就在事实已经得到证明和民众都有所期望的情况下，有人却提出不一样的观点。

复旦教授冯玮曾说：“ 我们要遵守好美国制定的事件秩序。 ”无论作何解释，更多人愿意相信他想说的就是“自愿受到美国约束”，在美国的规定下“活着”。

显然，这与独立自主自强天差地别，甚至违反这一原则，走向“崇洋媚外”的被动发展之路。然而令人没有想到的是，教授的这一让人感到非常奇葩的观点居然会有很多的支持者。那么，是什么理由说服了这些人？

一、语出惊人而“知名”

在国内，冯玮算是数一数二的高校教授，在许多学术领域都有所突破，甚至是佼佼者。然而，他经常脱口而出一些令人感到意外的观点，总是让人猝不及防。

在私人网络平台上，他曾就日本侵略中国的 史实 进行讨论，最后得出的结论让人无法接受。

一次接受凤凰卫视节目的采访中，他进一步阐述了自己在私人网络平台上的观点，让人们对日本侵略者造成的南京惨案有“不一样”的认识，他说：“ 南京大屠杀是有前因后果的… ”

就这一句话，已经足以被国人的唾沫淹死，因为无论有什么样的原因，造成惨绝人寰的大屠杀都是不应该的，更不应该将其归结为战争原因或历史原因，只有恶魔才能这么做。

依照他的观点，是中国人种下的恶因才得到的恶果？还是因为中国民众太善良，所以应该被灭绝人性的日本侵略者屠杀？不知道教授的原因和结果是什么？

还没完，他又爆料出更奇葩的说法，认为大屠杀爆发之时，日本并没有“向中国宣战”，所以“没必要遵守国际法则，可以大量屠杀战俘”。就算是没有国际规定，屠杀已经投降或者无还击之力的手无缚鸡者就应该？

对于屠杀所造成的死亡数据和画面，他是如此解释的，认为“抵抗军在南京城内散乱地丢弃军服和兵器，让人无法分别是军人或百姓，所以日军才错把百姓当军人杀害”。 同一论调，这无异于在说明中国人就是该杀的，无论手中是否有武器 。

就因为这些特殊的论调，所以教授一夜爆火，倒与他的学术成就没有多大的关系。

二、遵守美国缔造的世界秩序

谈论昔日黑暗的历史，毕竟要起到教育后人的作用；分析当代的形势，对于未来该如何走就有很重要的指导性作用。所以，分析过去的历史需要慎重，对于目前形势的审度更需要小心。

近年来，随着我国快速发展，美国对我国的态度越来越变幻莫测，让中美两国关系一直处在微妙之中。就本国实际情况而言，我们要走属于自己的道路，遵循以和平发展为主题的时代号召。然而，冯玮教授并没有这么想， 他认为要遵守美国定下的世界秩序，不要成为这一秩序的破坏者 。

大灾难是见证一个国家实力和本性的重要考验，疫情以来，国民越来越自信国家的发展道路，相信走自己的路是最正确的选择。观察国外，以美国为首的标榜着“人权”和“自由”的国家陷入混乱之中，甚至出现双标的情况。他国出现问题的时候，美国指手画脚的以为那是一道“美丽的风景线”，而美国民众攻入国会大厦的时候，他们又认为民众是不可饶恕的。

这样的世界法则和标准应该遵守？一石激起千层浪，人们很快就被冯玮教授的观点吸引住，掀起一股无法控制的讨论热潮。就这一观点的支撑论点，教授以为“无规矩不成方圆”，我国尚未超越美国，就不能为世界制定秩序。

国家领导人就曾经明确规定，“国强不霸”是我们发展的本质和要求，不需要给世界制定秩序，成为世界警察。 其实，这句话之所以听起来很让人难受，主要的原因并不是中国不愿意缔造世界秩序，而是美国缔造好的秩序已经崩塌，为什么还非要要求国人去遵守这一即将不复存在的秩序呢？这才是讨论的热点 。

尽管有许多人反对，但教授依然受到很多精英的支持。那么，为什么会有人支持？

三、观点奇葩但却有追随者

教授认为，二战结束以后，世界主要有两个特殊阶段的发展，第1个是美苏争霸时期的世界秩序，第2个是苏联解体以后的以美国为主导的世界秩序。无论美苏争霸还是以世界一强为主导，其他国家都不能随意地破坏这一秩序，否则会带来严重的影响。

纵观中国的发展，一直秉持的理念就是和平发展，既不是像美国那样对全世界施以霸权主义，也不像旧社会时期的殖民帝国一样不断地向外扩张，而是在和谐、和平、共建、公议和共享的平等地位上去发展，无论是发展中国家还是发达国家，只要维护世界和平，积极支持世界多极化的发展，那都是中国人的好友。

而教授并不这么认为，提出的观点就是中国破坏以美国为主导的世界秩序。主要表现在几个方面，第一是中国在贸易的过程中不断发展影响力，影响到了美国的“国家安全”；第二是中国在默默的建设过程中，让美国的价值观“受到挑战”；第三是金融方面所带来的威胁，长久以来，世界都以美元为主要的贸易货币，但进入20世纪20年代以后，世界上越来越多的国家将美元换为人民币，对世界贸易起到很大的破坏作用。

这些观点都不是中国在破坏以美国为主导的世界秩序的表现，倒像是中国积极地促进世界和平，在发展自我的过程中带动别的国家发展，比如“全球命运共同体”和“一带一路”经济建设的提出等，都无异于给别的国家带来好处。

从低维度来说，这只能算是中国在发展自己，并不意味着中国的强大就威胁到美国的统治地位。加之，美国正在衰落，那不正是现实吗？

结语

就国际情况的研究方面而言，教授们得到的观点要比我们全面的多，因此也更具有权威性。但短暂的情况或目前的需要而言，崇洋媚外的观点是不能随便提出的，一来会引起国人的不适，二来则不利于国家的发展。

普通人的话语影响力与有地位的研究者的影响力是不同的，前者的讨论最多就是参与饭后的谈资，而后者往往会涉及到一些与社会认知相驳的观点，从而成为社会舆论的对象。

图片来源于网络，如有侵权，联系删除！