现在买50万保额，20年后还有用吗？

大家好，我是专心君。

从事保险这么多年来，接触过各行各业的人，对保险的理解也是千差万别。

曾经有个朋友，主业是投资，有一次聊到保险，就被他吐槽了一番：

现在通货膨胀这么严重，我买50万保额重疾险，二三十年后肯定就不值钱了，还不如把钱省下来，自己去投资，还划算些。

是不是感觉挺有道理的？很多稍微懂些投资的，持这类观点的特别多。

但实际上，这里面隐藏了许多偏见和谬误。

今天好好和大家说说这件事。

风险不只在20/30年后

我们生活中大多数商品，买了之后都会贬值，比如衣服、汽车、洗衣机、空调...

那我们为啥还要去买呢？

很大原因是，我们当下要用。

「50 万保额，20 年后就不值钱了」这句话看似很合理，但实际上预设了前提：买了保险当前是没用的，只有二三十年后，年纪大了，才能用得到。

从概率上说，确实如此，年纪越大，疾病风险越大，这是我们的常识。

但概率针对的是对群体，对个体而言，是否发生风险，只有 0 和 100% 的区别。

而且年轻人发生疾病、意外的概率并不低，根据平安人寿 2020 年第 3 季度的理赔报告：

其中理赔占比最高的是 41 - 60 岁年龄，18 - 40 岁理赔紧跟其后。

也从侧面说明了，风险并不是几十年后才发生的，而是当下就有。

（注：61 岁以上理赔占比低，并不是因为他们疾病发生率低，而是这代人往往没有保险。）

很多客户之所以纠结，还是“获利思维”在作怪：

一年一万保费，二十年交 20 万，保额 50 万的重疾险。

假如刚交 1 万块出险，感觉保险很有用；交了 5 年出险了，5 万赔 50 万，保险也有用。

但交了保费，2、30 年后才出险，很多人就感觉没啥用了。

我非常能理解这种感受，一方面，保费累积也有 2、30 万了，理赔的保额 50 万，杠杆变低了；另一方面，多年以后，赔付这 50 万可能还不够用。

但实际上，保额通胀的同时，保费也在通胀。

保额通胀，保费也在通胀

比如某重疾险，张三现在购买了 50 万保额，缴费期 30 年，每年 6000 元。

假设未来通胀率为 3%：

30 年后，50 万的保额只相当于现在的 20.6 万；

保费呢，6000 元只相当于现在的 2400 多元。

虽然保额缩水了，但保费的压力同样也减轻很多。

而且，这 30 年里，我们的收入和家庭财富还会继续增长。

过了些年，看到 50 万的保额，感觉不顶事了，一方面是通货膨胀的影响，另一方面也是我们更有钱了。

这时候我们要做的，不是否认当初保障计划的合理性，而是要思考当前的保障是否足够充分。

保险行业一直有个「双十原则」，即家庭保障支出要占到总收入的10%，保额要能覆盖未来10年的收入。

当然，这只是个理想状态，大家可以在此基础上进行调整。

但这个原则传达的思路更重要，保险配置不是固定的，而是要随着通货膨胀、家庭财富的变化不断调整。

刚入社会，30万的重疾保额，可能就让我们倍感压力；但工作多年以后，不断升职加薪，保费支出在家庭财务支付的比例会越来越少，30万的保额可能也起不到什么保障作用。

这时候，适时地增加点保额，才是更加合理的选择。

毕竟家门口的茶叶蛋都涨价了，我们的身价难道不跟着涨点吗？

不必每一分钱都要抗通胀

通胀对家庭财富的影响是方方面面的，能关注通胀这个话题，说明大家对于理财已经有了基本的认识。

但显然，通胀绝不是靠一类产品就能解决的，它需要的是一套完整的资产组合。

我们没必要让每一分钱都抗通胀，只要家庭整体财富能够跑赢通胀就够了。

这里不得不提到一个模型——标准普尔家庭资产四象限。

虽然被人辟过谣，说这不是标准普尔公司发布的，但不可否认，这个模型代表的资产配置理念，依然很值得借鉴。

家庭的各项收入，剔除日常开支之后，结余的钱可以分成 4 笔，放入四个账户。

• 日常开销账户，就是日常要花的钱。要能覆盖 3 - 6 个月的生活支出，不管是存银行活期，还是放余额宝，总之流动性要好，要随时能够拿出来用。
• 杠杆账户，保命的钱。通过一小部分资金购买保险，即使发生大病或者严重意外，也不至于“一夜回到解放前”。
• 投资账户，生钱的钱。主要是为了博取高收益，比如股票、基金、投资性房产。
• 长期收益账户，稳健增值账户，比如养老金、教育金，牵涉到整个人的投资规划，收益不见得多高，主要特点是稳，是家庭财富的压舱石。

具体某一部分分配多少比例，大家可以调整，擅长投资的，投资账户多分配点，不想亏损的，不碰股票基金也没问题。

这四个账户中，投资账户是对抗通胀的主力，长期收益账户也能对抗一部分通胀，但作用相对较弱，更多的是保住财富不流失。

日常开销账户、杠杆账户，则很少考虑通胀。

很多时候，大家谈抗通胀、跑赢通胀，本质上还是在谈收益率，它更适合归类于投资，而不是保障。

强求保障、保本的钱去跑赢通胀，这本身就是不合理的。

很多传说中能跑赢通胀的产品，比如股票、基金，都是有风险的，如果投资过程中没有赚钱，反而亏了，又谈何跑赢通胀呢？

所以，要想跑赢通胀，只能平衡着来，通过资产组合来实现最终目的，而不是错把保障、保本的钱，拿去抗通胀。

未来一定会有通胀吗？

过去几十年，我们国家经历了高速的经济增长，人们生活水平大幅提高。伴随而来的就是比较高的通货膨胀。

但随着经济增速放缓，通胀膨胀率也可能大幅放缓。

如果我们也进入发达国家阶段，通胀说不定会更低，比如日本，过去 20 年中，有不少时间都是通缩的。

所谓通缩，就是钱变得越来越值钱了，今年卖 100 块的东西，明年可能卖90块。

我们总是基于历史来做未来的判断，但经济是很难预测的，未来是否真的会有严重的通胀？其实我们是不知道的。

所以，大家没必要那么焦虑，兵来将挡，水来土掩，当下的保障问题远比几十年后的通胀问题，更紧迫，也更现实。

最后再说几句：

通胀带来的财富缩水，它不仅是保险要面临的问题，也是所有资产都要面对的问题。

保险归根结底只是一个风险管理工具，既要要求它便宜，还要要求它能对抗通胀，甚至再来点收益，本身就是不现实的。

而且，保险配置本身就是一个动态的过程。

随着时间流逝，财富的增长，很可能都会出现保额不够用的时候，时不时回顾一下自己的保单，保额不够了再加点，让保障匹配上自己的身价，这才是更加明智的选择。

一场意外，赔付200万，四大险种是如何起作用的？

保障一样，为什么线下保险要1万，线上只要5000？

真怕你以为买过百万医疗就高枕无忧了！

更多保险问题，欢迎在评论区留言，或私信专心君哦~

我们下期再见：）