如果清政府坚持把甲午战争打下去，结果会怎样

这是个假设历史问题，只能进行逻辑推演，那就得分几个层面来谈：

其一，军事。军事的问题又要分几个层次，就是清军是否有能力在漫长的战争进程中打几个胜仗？或是有没有能力继续抵抗下去？如果清朝迁都再战会有什么后果？

就历史现实来说，前两个问题的答案是一样的，不能。因为清朝经过近代化军事训练的军队，或称“洋操”军队，就是淮军和练军，总数10万人左右。

这部分力量能够调动野战的主力就是甲午战争初期调入朝鲜的部队，他们的表现如何，历史已经给了答案，即使是最能战的聂士成部，也只能以密集队形排枪对射而不溃散，当日军白刃冲锋的时候，也一样丢盔弃甲。

类似的情况，从朝鲜到辽东，从辽东到辽西、山东比比皆是，涵盖的营头不只是淮军，也有东三省联军和后来增援的湘军。

究其根本，并不是淮军一家的问题，而是通病，其中最狠的两条就是，在营兵丁缺额严重，淮军精锐开拔前在营兵数也就是定额的三成，其余部队都是临时就地填补、招募，这部分人的战斗力是负数，所以只能用密集队形约束，否则自己就散了。

另一点是兵不训练，清军即使是练洋操的部队也极少训练，武器保养也基本不做，营头军官则几乎全部为裙带关系，以至于天津武备学堂出来的军校生都无处工作。

必须说明的是，淮军在各军中还算好的，至于老湘军等部，拉上来的其实就和老百姓差不多，里边穿插一些老兵，对于新的连发步枪相应的战术战法也是一窍不通。

所以，在淮军被打崩了之后，清朝其实已经拿不出与日军没有明显代差的近代化部队了，至于绿营、民团之类的，他们的战斗力在5年后的义和团战斗中已经得到了验证，除了祸害老百姓，基本没什么卵用。

其二，财政。我看有些朋友信心满满地回答，综合国力上日本弱于中国，我不知道这种类似于清末清流名臣的自信是怎么传承下来的。

我们还是看看数据：

清朝，根据《光绪会计表》所提供的官方统计资料来计算，光绪七年（1881年），岁入8234.92万两，岁出7917.145万两，光绪十七年（1891年），岁入8698.48万两有余，岁出7935.5241万两，盈余达到高峰期。

再看日本政府，1884至1888年间，政府年均财政总收入已经达到了8300万日元。而甲午开战前的1889-1893年，日本政府年均总收入已经超过1亿日元。

按当时日元与清朝库平银的比价1.4：1计算，日本政府年均收入已经达到7000万两白银，与清朝年均收入已差距不大。

再来看战费，开战后清政府采取借商款，节流，借洋债等各种手段筹集战费，筹得银款6009万两，其中实用于战费的有4465万两，剩余1654万两。

在战后日本公布其战费筹措收入的使用情况，计有：1893年日本国库剩余的现金2344万日元；公债发行所得11680万日元。特别资金7896万日元；陆海军恤兵捐纳金278万日元、军资捐纳金16万日元等，合计决算实际支出款20047.6万日元。

这笔公布的日本军费收支决算的终止时间是1896年3月，也就是包括了甲午战后日本对澎湖和台湾用兵的军费支出。

也就是说，甲午战争中，日本使用的军费尚不到2亿日元。折合库平银14319万两，是清廷内部搜刮加外借外债所得的两倍还多。

最重要的是，这还只是日本在国内的所得，甚至不需要到国际金融市场上举债，日本的军费财力已经是清朝的2倍，而日本明显还有余力，因为他们预期批准的军费预算案是2.5亿日元，就是说在国内预备了1.78亿两白银的战争经费。

事实上，随着战争的进行，中国在战场上的失败，频繁向外国银行借债以填补战费的清政府反倒不断惨遭拒绝，没钱打下去的不是日本，而是清朝。

对了，请千万注意，没有任何证据表明甲午战争中日本举借了外债，真正的大举外债是十年后的日俄战争。

第三，我们来看政治。前两条我们说明了清朝没兵、没钱，耗不下去。最后说，如果这个农业国真的不管不顾耗下去的结果。

日本是有直隶作战计划的，所谓兵力不足，财力物资枯竭，根本不靠谱，日本从1870年代开始建立新式陆军，20年时间，已经拥有足够的预备役力量来补充前线部队或者新建部队，这个大家可以看宗泽亚的《清日战争》一书，里面有很多日本的一手材料。

之所以没有执行直隶决战计划，实在是李鸿章的外交尝试，以及没有必要。

当时的日军完全具备突破防线占领北京的能力，但这可能会造成清政府的垮台和地方的动荡，这一点是各国外交官的领头羊，英国所不能允许的。

所以，北京其实是日本军刀下的人质，就是为了绑票要钱的。

至于说打人民战争，迁都再战，最大的问题就是，这些“人民”对于近代军队来说不堪一击，却会对清朝的地方政权有巨大的损害，放出去容易，收回来可能就是王侯四起的烂摊子了。