上海公房同住人认定：“实际居住”应当“自户籍最后一次迁入后”

潘律法苑
普及法律知识 树立法治理念
定期原创或授权转载法律相关短文
欢迎各位关注

案情简介

唐某一、唐某二、唐某三系兄弟姐妹关系，任某某为唐某二之子，叶某为唐某三之妻。

唐家原在本市虹口区有公房一套，系上世纪70年代置换而得。该房屋原由老唐夫妻携三子女共同居住，后唐某一、唐某二先后因结婚搬离，唐某三与叶某结婚后也搬至叶某处居住。2014年该房屋承租人老唐去世，唐某三、叶某搬回系争房屋居住直至征收。

2020年5月，系争房屋被政府征收，共得征收补偿款七百五十余万元。

因对系争房屋征收补偿款的分割达不成一致意见，唐某一、唐某二、任某某向虹口区人民法院提起诉讼，要求依法分割征收补偿款。

当事人身份关系

涉案房屋户籍情况：

唐某一户籍1986年曾迁至本市虹镇老街某址，又于2007年因父母子女投靠迁回。

唐某二户籍1994年曾迁至本市大统路某址，又于2005年迁回。

任某户籍1993报出生于系争房屋，1994年随母迁至本市大统路某址，又于2005年迁回。

唐某三户籍1970年便迁至系争房屋，后未变更。其妻叶某2007年因结婚迁入户口。

一审时另查明：

唐某一丈夫王某家虹镇老街私房2018年动迁，其家庭获动迁款六百余万元后购入广中路某商品房，登记在王某及两人女儿名下；

唐某二婚内曾与丈夫任某将大统路某公房买为产权房，登记在任某名下。后两人协议离婚，该房屋归于任某，共同存款归于唐某二；

叶某前夫曾承租有一套公房，2000年由叶某买为产权房，登记在其本人名下。

一审法院判决

驳回唐某一、唐某二、任某某全部诉讼请求。

一审法院判决后唐某一、唐某二、任某某不服，其提出上诉理由认为：

唐某一、唐某二曾在系争房屋实际居住满一年以上，并非空挂户口，属于同住人；

任某某报出生于系争房屋且目前他处无房，应属于安置对象；

原承租人离世后未能入住房屋是由于存在严重家庭矛盾，唐某三采取暴力手段霸占系争房屋。

上海市二中院判决

驳回上诉，维持原判！

律师说法

本案为典型的公有房屋征收补偿利益分割纠纷，最终法院判决较为绝对，将系争房屋的征收补偿款共计七百五十余万元均判归唐某三获得，而原告方唐某一、唐某二、任某某分文未得。

从本案例中可以看出，公房的征收补偿利益分割与私有房屋的征收补偿利益分割大不相同，即便同为原承租人的子女且动迁时户籍在册，也有可能不能分得任何补偿款项。

究其原因，法院的主要判决依据有以下几点：

• 公房同住人必须同时满足“户籍在册”、“他处无房”、“实际居住”三个认定条件；
• 其中，“实际居住”的基本要求为在系争房屋内“实际居住生活一年以上”；
• 但，当前实务中对“实际居住”判定较为严格，往往要求当事人“自户籍最后一次迁入后居住满一年，之前如已形成共同居住人资格的，该资格因当事人户籍迁出而告消灭”；
• 同时，如“家庭矛盾、居住困难”等特殊情况而无法入住的，则依“谁主张、谁举证”之举证原则由当事人主张一方负责举证。

当然，本案中唐某一、唐某二或曾在他处享受过动迁安置、或曾购买过售后公房，虽房产均未登记于自身名下，但该事实仍是法官依法判决时的一个重要考量因素。

个案不同 事无绝对

案例仅供参考 请勿对号入座

声明：
本文为作者原创，转载请注明出处-潘律法苑，并不得作为盈利性用途。
本文所提供信息仅供参考之用。本文作者毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对读者或任何其他人士负任何直接或间接的责任。
部分图片来自网络，侵删。