新司法解释：“七天无理由退货”制度适用范围扩大

《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》于2022年3月15日开始实施，这是一部加强了消费者权益保护措施的司法解释，针对目前网购热点、难点问题进行了规定，具体如下：

1. “七天无理由退货”制度的适用范围扩大

《消费者权益保护法》第25条规定了“七天无理由退货”制度。网络购物时，除了四类商品外，消费者享有“七天无理由退货”的权利。四种除外商品包括：消费者定制商品、鲜活易腐商品、数字化商品、交付的报纸期刊。但是消费者在行使“七天无理由退货”权时经常遇到阻碍，由此我们引申出两个问题，第一个问题是“七天无理由退货”制度的适用范围能否扩大？第二个问题是如何保障消费者行使“七天无理由退货”的权利？

2022年3月15日开始实施的《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》，对上述问题进行了规定。如果网络商家对四种除外商品做出了七日内无理由退货的承诺，那么商家应当遵守，也就是说消费者在商家承诺的情况下对四种除外商品也享有“七天无理由退货”的权利，这是新司法解释对消费者“七天无理由退货”权利的适用范围进行了扩展。另外，实践中经常出现商家以各种理由推脱，拒绝办理退货。新司法解释明确，消费者因检查商品的必要进行拆封查验，经营者不得以商品已拆封为由拒绝消费者行使无理由退货权。当然，消费者拆封查验的时候也要保证商品完好。这是新规对消费者“七天无理由退货”权利加强了保障措施。

2. 网购商品的签收不能等同于认可商品质量

网购平台的服务协议中都有关于消费者验收商品的要求，消费者在签收快递时应对商品进行查验，如有肉眼可见的不一致的情况应当拒收商品，这是网购交易的习惯做法，但网购平台和商家经常以消费者已经签收为由对消费者后续的维权进行抗辩。实践中，消费者签收商品时一般不会拆开商品详细查看，更没有时间试用，有些网络消费合同格式条款单方规定：消费者签收商品后，就不得提出质量问题。这种格式条款显然是不合理的，也不公平。因此，新司法解释规定，有关“签收商品即视为认可质量符合约定”的格式条款无效。

3. 奖品、赠品、换购商品视同正常销售商品

在网上买东西，经常会附赠一些赠品、奖品，有些商品是消费者用优惠券、积分换购，或者以较低价格换购的，这些属于商家的一种促销手段。对于奖品、赠品、换购商品，商家应当承担什么责任？其实在2006年商务部发布的《零售商促销行为管理办法》中就有规定：零售商开展促销活动，不得降低促销商品（包括有奖销售的奖品、赠品）的质量和售后服务水平，不得将质量不合格的物品作为奖品、赠品。这次的新司法解释也对此进行了强调，其中第八条规定：电子商务经营者在促销活动中提供的奖品、赠品或者消费者换购的商品给消费者造成损害，消费者主张电子商务经营者承担赔偿责任，电子商务经营者以奖品、赠品属于免费提供或者商品属于换购为由主张免责的，人民法院不予支持。

4. 经营者赔偿承诺必须遵守

《消费者权益保护法》第55条规定了商家欺诈行为的惩罚性赔偿制度。商家存在欺诈行为的，消费者可以要求退一赔三。但是网购时经常看到商家进行很夸张的宣传，这实际是高于《消费者权益保护法》的赔偿标准的，那么商家这样的赔偿承诺是否有效，商家是否应当遵守？我们新司法解释的第十条作出了规定：平台内经营者销售商品或者提供服务损害消费者合法权益，其向消费者承诺的赔偿标准高于相关法定赔偿标准，消费者主张平台内经营者按照承诺赔偿的，人民法院应依法予以支持。这是加强了消费者网购权益的保护，也是诚信原则的体现。

5. 网络交易平台的责任范围

网络购物的交易形式要分为自营模式和非自营模式两种。消费者购买自营商品或服务时，消费者与网络交易平台之间成立买卖合同关系，商品责任由网络交易平台承担。购买非自营商品或服务时，消费者与网络交易平台之间成立网络服务合同关系，与销售者或服务者之间成立买卖合同关系，商品责任一般由销售者或服务者承担，网络交易平台根据服务规则提供服务，如《淘宝平台服务协议》、《京东用户注册协议》。在自营模式下，网络交易平台应当承担销售者责任，这是毋庸置疑的，但是在非自营模式下，网络交易平台的责任范围将限于以下内容：（1）对平台内经营者的主体身份和资质进行审查和登记；（2）向消费者提供销售者或服务者的真实名称、地址、有效联系方式；（3）履行网络交易平台作出的对消费者更有利的承诺；（4）明知或应知销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，与销售者或服务者承担连带责任。

6. 外卖网络平台的责任范围

近年来外卖餐饮行业蓬勃发展，但是实践中也存在一些问题，比如有的入网餐饮服务提供者没有任何餐饮卫生资质，甚至无照经营，利用外卖平台审核漏洞，违法经营，引起食品安全问题。当出现纠纷时，外卖网络平台应承担什么责任，这是需要明确的。因此，新司法解释对此进行了规定，网络餐饮服务平台经营者违反食品安全法相关规定，未对入网餐饮服务提供者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务，使消费者的合法权益受到损害，应当与入网餐饮服务提供者承担连带责任。

7. 直播间运营者的责任范围

网络直播销售分为品牌直播和带货直播两种模式。在品牌自播模式下，直播间运营者就是实际销售者，应当承担销售者责任。在带货直播模式下，直播间运营者并非实际销售者，不直接承担销售者责任。在带货直播模式下，直播间运营者需标明实际销售者并使消费者能够清晰地辨别，否则消费者有权主张直播间运营者承担商品销售者责任。

8. 二手商品网络交易可以适用消法

一般来说，二手商品交易不适用《消费者权益保护法》，只能适用合同法。在二手商品交易中，买方不是消费者，卖方也不是经营者。近年来二手商品网络交易平台发展迅速，网上的二手交易非常活跃，但是在实际交易过程中，存在部分商家通过网络二手交易平台销售经营，一旦出现纠纷他们又以不是销售者为由进行抗辩，导致最后只能按合同法处理争议，买方权益得不到保障。因此，新司法解释第七条对此进行了规定：消费者在二手商品网络交易平台购买商品受到损害，人民法院综合销售者出售商品的性质、来源、数量、价格、频率、是否有其他销售渠道、收入等情况，能够认定销售者系从事商业经营活动，消费者主张销售者依据消费者权益保护法承担经营者责任的，人民法院应予支持。一方面对实际处于消费者地位的买方权益进行了保障，另一方面通过综合认定，避免错误打击个人之间的二手商品交易，保障二手商品流通秩序。