大数据文摘授权转载自学术头条
2020 年 10 月 15 日，Nature 杂志以封面文章的形式发布了一篇关于常温超导的重磅论文，由美国罗切斯特大学物理系助理教授 Ranga Dias 带领的研究团队，创造出了一种碳质硫氢化合物固体分子，这种材料在约 15 摄氏度（288 K）和约 267 Gpa 的压强下表现出超导性。
这一重磅成果的意义，不言而喻，但也引起了广泛的争议。
没过多久，加州大学圣地亚哥分校的理论物理学家 Jorge Hirsch 尝试向 Ranga Dias 团队询问实验的原始数据，并于 2021 年 8 月向 arXiv 和 Physica C 提交了自己的反对分析，而这篇文章的题目是《On the ac magnetic susceptibility of a room temperature superconductor: anatomy of a probable scientific fraud（关于室温超导体的交流磁化率：一个可能的科学欺诈的剖析）》。
但 2021 年 11 月，这篇质疑文章被 Physica C 删除，12 月被 arXiv 删除。原因是其中包含未经原团队许可发布的数据。
11 月 29 日，Dias 和另一位作者在 arXiv 上发布了对 Hirsch 质疑的回应，并公布了一些他们的原始数据。之后，Hirsch 根据这些原始数据提交了两篇新的分析论文，对提交了三篇对 Dias 研究工作回应的文章。
arXiv 管理员均拒绝了 Hirsch 的这五篇文章，也删除了 Dias 和其合作者的一篇论文，理由是“由于内容具有煽动性和不专业的语言”。
直到 2022 年 2 月， arXiv 在删除相关争议性论文之后，还禁止 Jorge Hirsch 在 6 个月内在平台发表新的论文，以及之前论文的修改版。
Hirsch 说，禁令“非常不公平”。“如果我不能发表论文，我就不能工作。”
Hirsch 本人甚至在给 arXiv 管理员的电子邮件中，为 Dias 的论文辩护。“它提出了科学论点，即应该允许科学界根据他们的优点来判断，而不是被你武断的自以为是的礼仪标准阻止这样做。”
对其他一些科学家来说，arXiv 禁止和删除论文等于扼杀科学辩论。加州大学圣地亚哥分校的物理学家 Nigel Goldenfeld 在电子邮件中写道：“关心这个问题，并拥有评估双方论点专业知识的科学家，应该被允许通过访问有问题的预印本来这样做。”
但 arXiv 的管理人员认为该决定与科学无关。“整个过程中没有一篇论文因为我们不喜欢科学内容而被拒绝，”阿姆斯特丹大学的物理学家、预印本平台董事会主席 Ralph Wijers 说， “人们的情绪受到了太大的影响。他们变得尖酸刻薄。”
近 30 年前推出的 arXiv 是第一个主要的预印本知识库，已成为物理学家、天文学家、宇宙学家、数学家和计算机科学家的重要交流中心。而近年来，一些特定的学科和研究领域的预印本服务器也如雨后春笋般涌现出来。
预印本的吸引力是显而易见的。科学家们可以更迅速地传播他们的研究结果，提交预印本平台的文章通常会在提交后的一两天内发表，这就使得学术界对复杂科学进行近乎实时的讨论。年轻的研究人员可以向资助机构和招聘委员会表明，他们在等待草稿通过同行评议的同时，正在提高效率，为这个领域做出贡献。在预印本服务器上发表自己的研究结果，还意味着研究结果可以被广泛访问，而非只有通过付费才能获得访问权限。
虽然各个预印本服务器对稿件的筛选流程各不相同，但根据最新一项针对 44 个预印本服务器的分析研究，发现大多数预印本服务器都有质量控制系统，其中 75% 的服务器公开提供了关于其文章审查程序的信息，32% 的研究人员参与了对文章内容相关性等标准的审查。
但是，也并非所有提交的文章，都会被arXiv接受。目前，每月估计有 15,000 份文章的提交被接受，有大约 200 名志愿者版主，审查提交的内容，以确保它们涵盖社区感兴趣的合法科学研究。但，看起来不科学或使用“不专业”语言的论文可能会被拒绝。
arXiv 的科学主管 Steinn Sigurdsson 说，拒绝一般是“罕见的”，可能只占 1% 左右。牛津大学理论物理学家、arXiv 咨询委员会成员 Paul Fendley 说，适度筛查有助于确保论文不包含对其他科学家的谩骂。“如果我们允许这些东西，arXiv 和 Twitter 有什么区别？”
但是，也有物理学家担心管理者会做出武断的决定。剑桥大学物理学家 Brian Josephson 说，版主“似乎太热衷于”删除有争议的论文，“而且我们不知道他们的偏见可能是什么。”
参考资料：
https://www.science.org/content/article/preprint-server-removes-inflammatory-papers-superconductor-controversy
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
