疫情再次爆发，多地中招。
面对部分区域停课，封街道。
不少托育和早教园又推出线上服务。
此外，还有机构开启上门早教、入户托育新模式。
上门早教和入户托育真的靠谱吗？
我们今天来聊聊这个话题。
01
入户托育，疫情下的新尝试
早在2020年3月，深圳就有人尝试入户托育。
逻辑很简单。
那时候，全国疫情爆发。
各地责令暂停托育早教的服务。
园所被迫锁门、贴上疫情防控的封条。
封闭公共服务区域的逻辑是减少聚集。
园所的不能正常开门营业了。
但是没有说，人口不能流动。
出门买个菜，逛个超市，还是允许的。
既然不能集中授课服务，那上门1对1如何？
深圳有人开始就这么干。
譬如上门服务，入户托育，1对1帮你照顾孩子。
这种服务还是有家长愿意接受。
反正娃娃天天在家里吵死人了。
找个人来专门照顾，岂不是解放父母。
再说，之前给托育园缴的费又不可能马上退。
毕竟疫情这种突发事情，谁都想不到。
看到托育机构创业者也不容易。
能相互理解就相互理解吧！
就这样，深圳的一些托育机构在万般无奈之下。
开启了入户托育、上门1对1服务的新尝试。
这种新尝试短期给托育机构带来甜头。
上门服务，冲抵费用可以1：3。
怎么理解呢？
譬如之前一个月入托24天，收费4800元/月。
也就意味着之前集中看管平均为200元/生/月。
现在疫情期间，不能集中式看护。
我安排专人来你家帮你看孩子。
因为是1对1服务，一天的服务费得按照3倍，也就是600元计算。
家长想想也算了吧，毕竟这种是冲抵欠下的服务。
总比机构负责人最后倒闭携款潜逃溜之大吉要好。
2020年的上半年，全国不少机构开启这种新尝试。
02
真需求还是伪刚需?
从小规模个案来看。
上门早教，入户托育，1对1似乎成立。
但是，我们要理性思考：
上门早教，入户托育，真的是刚需吗？
我觉得，上门早教，入户托育，是伪需求。
看似可以1：3的成功案例是个案。
有前因后果种种约束，才勉强成立。
如果真的判断市场，就应该排除一切限制因素。
譬如，在没有发生疫情的前提下，上门服务成立吗？
答案是：不见得！
如果没有发生疫情，600一天家长接受这个价格吗？
如果家长嫌贵了，园所还做这种1对1的服务吗？
毕竟1对1上门服务的人工成本、交通成本还是很高。
以前，三个老师可以照护15个孩子，集中交付。
现在要1对1服务。
假如我有100个会员家庭，假如每天都需要上门服务。
难道我要养100名员工吗？
所以，这个时候，我们要思考：
家长是不是真的需求上门服务？
上门1对1托育早教这个市场是刚需吗？
03
上门早教，由来已久
事实上，早在2015年前后，市场就曾掀起一轮早教上门浪潮。
“早教到家”、“樱桃早教”、“小海豚”等APP都是提供上门早教服务。
包括红黄蓝旗下的“叮咚早教”等，都推出过入户服务。
其价格甚至一度和线下一对多服务相差无几。
但由于该模式多采用一对一形式，高质量教师缺口明显。
加上老师上门频次低、线下交通成本高等问题。
导致多数平台迟迟未能盈利，先后停止运营。
上门服务只是一个互联网O2O的一个概念。
我们来分析下这个逻辑思维：
做个APP，左边是一个个专业早教老师。
右边是千千万万个有需求的家长。
来吧！老妹！想找早教老师入户就来APP下单！
看上去这个多么牛B的一套商业逻辑啊！
但其实漏洞百出。
之前风云一时的“疯狂老师”还宣称自己拿了腾讯五亿美金融资。
最后还是死翘翘。
还有人在对标滴滴。
滴滴左边司机，右边乘客，这不是很好的平台思维吗？
为什么上门早教就不行了？
这里有好几个逻辑是不通顺的。
其一就是市场非刚需。
更多家长选择送孩子去实体园所是有原因的：
一来就是实体园所有不一样的环境。
二来就是实体园所有很多大型教具（比如感统），家庭无法满足。
三来就是园所有更多小朋友可以互动。
所以，很多家长愿意选择去实体早教园上课。
而提着个行李箱，上门服务，家里客厅倒出一堆教具，现实吗？
滴滴司机有驾照，这个国家统一标准。
线上的早教老师有什么国家认定的统一证书吗？
如何界定其专业标准？
老师上门安全如何保障？
漂亮女老师上门会不会遇到坏叔叔？
老师每天的单量可以养活她自己吗？
这些都是很难搞清楚答案的细节。
如果不去一一求真务实搞清楚。
仅凭一个创意，一门心思走，只会是死胡同。
04
伪需求，忽悠资本的假商业
既然走不通，为什么这么多APP前赴后继去搞？
这就是互联网经济泡沫。
借着一个好创意，披上互联网外衣。
打着“大众创业，万众创新”旗号。
去忽悠资本市场的钱。
割资本的韭菜。
仿佛这是过去几年常见的手段。
反正不管逻辑通不通，先去搞，先去做。
最后作死了也无所谓，又不是自己的本钱。
总体而言，上门早教，入户托育，伪需求。
误判需求，其实是创业中一个最大的坑。
硅谷有一家智库曾经列出了创业公司失败的前三大原因：
第三名是没有合适团队，第二名是资金链断裂，第一名是产品“无市场需求”，有高达42%的初创公司倒在这儿。
比如曾经很火的O2O创业潮，“上门理发”，就是一个典型的伪需求。
绝大多数居民小区附近都有理发店，去一趟很方便。
剪头发最大的痛点不是去理发店麻烦，而是担心找不到合适的理发师，剪出来的发型不满意。
而“上门理发”不但不能解决这个问题，还会额外造成打扫卫生的麻烦和安全隐患。
刘润老师说，需求，是整个商业世界动力系统的核反应堆。
如果“需求”这个原动力不足，那么后面所有的商业逻辑，都是“沙地上的高楼”。
来源：公众号“托育星球”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
