江西南昌，发生一起不齿的强奸案。男子小亮在市场卖猪肉时，认识经常到其肉摊档，买猪肉的女子小青。案发当天，男子小华找到小亮说，想与其一起去找女子发生亲密关系。二人寻找未果返回路上时，偶遇正在回家的小青。
小亮在与小青打招呼时，小华遂上前搭讪说，其要给小青介绍一款很好用的化妆品，二人在交谈过程中，小青很感兴趣，随后小华遂邀请她，到家中谈详，小青同意。
三人来到小华家中后，小华欲与小青发生亲密关系时，遭到了小青的反抗，小亮见状也上前提出，想与小青发生亲密关系，但也被小青拒绝。期间小青还打了小亮一把，并说“我们是熟人，你怎么能这样对我。”
小亮见小青不同意，便一人先行离开。随后小华强行与小青发生了亲密关系。
事后小青没有立即报警。时隔15个月后，小青因将近一年多的时间，性情大变，而且长期往医院跑，引起了妹妹的怀疑。在妹妹的再三追问下，小青道出了实情。
后来，小青在妹妹的陪同下，到派出所报案。（案例来源：江西南昌中院，由于三名当事人均姓吴，为方便阅读，化名代替）
二人到案后，小亮说自己当时没在现场，也没参与，因此他是无罪的。小华则声称小青系自愿的，且事隔15个月，没有直接证据证明其有犯罪行为。
一审法院经审理后认为，本案事实不清，证据不足，遂判决小华、小亮罪名不能成立。
一审宣判后，检方向中院提出异议。
《刑事诉讼法》规定，检察院对判决有异议时，可往上一级人民法院，提出异议。
也就是说，不仅被告人不服可以上诉，检察院亦可以。当然，不管是被告人，还是检方提出异议时，都要有相应的理由。
随后检方提供几点证据证明，二人罪名是成立的：
其一、从小青身份及与二人的关系来看，小华称小青系自愿的，与常理相悖。
其二、小亮离开时将门合上，造成密闭时空环境，客观上帮助小华的行为，制造了有利于小华强行与小青发生亲密关系的客观条件，即起了帮助作用，应认定为共同犯罪的从犯；
其三、小华在公安机关曾陈述，他在小青离开后，曾打电话给小亮称，过程中，小青不同意时，他打了小青一巴掌。
其四、案发后次日，小青找到小亮，质问对方为什么要和小华，这样对她时，小亮没有正面回答小青。这一点，小亮在公安机关陈述时，予以确认。
此外，小亮还证实了小华曾在事后，打电话告诉过他，过程中，打了小青一巴掌。
其五、小青时隔15个月后才报案，是因为担心自己名誉受损，家庭生活遭受影响，这符合一般妇女的心理状态。
《刑事诉讼法》第55条规定，定罪要证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，且排除合理怀疑。
虽然说重证据、轻口供，是刑事诉讼的核心，但是，在缺少生物证据链时，如口供能够相互印证，且不能排除合理怀疑的情况下，口供亦是可以定罪的。
基于以上事实，我们可以得出以下几个结论：
1、从法律上来讲，虽然小青时隔15个月后，才报警，但仍未过追诉时效，因此追究二人的法律责任，没有问题。
从客观上讲，小青称系因为担心自己名誉受损，家庭生活受到影响，故迟迟未报案。其理由，符合情理。
2、三人之间的陈述能够相互印证，小青系案发当天，才认识小华的。在这种情况下，可以推断小青没有自愿与小华，发生亲密关系的感情基础。
3、由于本案报案和案发时间相隔太长，所以没有直接证据，但在三人的陈述与其他几位证人的陈述，完全能够印证，且不能排除合理怀疑的情况下，就足以证实小华系使用暴力压制手段，强行与小青发生了亲密关系的。
4、刑法第236条规定，使用暴力压制、言语胁迫或其他手段，强行与妇女发生亲密关系的，处3-10年有期徒刑。刑法同时还规定，帮助或教㖫他人犯此罪的，以共同犯罪论处。
5、本案小亮在明知小华欲对小青图谋不轨时，仍然与小华一起将小青哄骗至小华家中，其主观上有帮助小华实施犯罪的故意。在其离开小华家中时，也主动将门关上，为小华创造了犯罪条件。因此小亮系共同犯罪，但因系帮助犯，即从犯，故减轻处罚。
最终，二审法院认定小华、小亮构成犯罪，故撤销一审判决，并分别判处二人有期徒刑三年、一年六个月。
最后，有必要提醒各位网友们，在任何情况下，要牢记“若要人不知，除非己莫为”，这句老话。因为只要实施过犯罪行为，法律定当严惩不贷！
关注@以身说法！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
