近日，瑞昌法院一名执行法官同民事案件承办法官携手联动，成功执结一起因购车引发的纠纷。
2020年1月，张某与李某签订《车辆转让协议书》，约定由李某向张某转让货车一辆，转让价200000元，后张某依约支付了200000元的购车款，李某也依约交付车辆。但车辆未达到双方约定的性能及标准，遂双方在2020年5月因退车一事达成《还款协议书》，约定张某将车退还，李某返还购车款200000元，并支付送车费3000元。协议签订后李某仅还50000元，剩余款项迟迟未付，张某遂诉至瑞昌法院。
李某辩称外债未收回来，手上无资金，等12月底债款到账即刻付清。张某却觉得李某一拖再拖，已经不再信任他。法官认为该案事实清楚，法律关系简单，“一判了之”固然省时省力，但从李某角度而言，可能会激化其情绪，增加后续执行难度。由此，承办法官先组织双方进行调解，通过释法析理，耐心纾解双方情绪后，张某放下芥蒂，与被告李某达成调解协议，约定在2021年12月31日前李某一次性偿还163000元，此事了结，但若李某逾期还款，则要按照173000元偿还。
还款期限到后，李某又未能按调解协议按期支付欠款，张某遂向法院申请强制执行。随后，李某主动联系民事案件承办法官要求还款，承办法官第一时间告知执行法官，并严肃批评了李某不守约的行为，执行法官则向其解释执行程序。在审执法官合力做工作下，李某虚心接受批评，表示愿意按173000元履行。最终，李某将173000元一次性支付给张某，该案件彻底办结，两位当事人都对审执法官表示感谢。
特别声明：
深度之声:为非营利性网络平台，所刊文章仅作交流使用，文稿仅代表原作者观点，不代表tntzs.org.cn的立场及观点，版权归原作者。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
