达斡尔族族源

关于达斡尔族的族源，有契丹后裔说、室韦说、蒙古同源说、女真同源说、索离说、黑水国说等众多说法，自清代以来，达斡尔族起源于古代哪一民族的问题，引起了官方和史学界的关注。综观官方的调查和志乘，以及中外学者的论著，大都认为达斡尔族为契丹后裔。

乾隆年间，钦定《辽金元三史语解》①时，将《辽史》上的契丹族的强大部族“大贺”氏改为“达呼尔”，认为达斡尔族与大贺部族有着渊源关系，大贺一称的完整称呼应是“达呼尔”。在《关于达呼尔的民族成分识别问题》一文中记述，清朝于光绪六年（1880），曾派官员调查达斡尔人的族源，其结论为契丹后裔。

光绪二十九年（1903）修订的《辽史纪事本末》②一书记云：“唐武德初，其君达呼尔（原作大贺）氏。”认为当代的达斡尔族即古代契丹达呼尔氏的后裔。修于宣统元年（1909）的《呼兰府志》记载：“达呼尔，本契丹种，辽亡徙黑龙江北境。”宣统二年（1910），黑龙江省官方也曾派员进行西布特哈地区种族调查后，在其所撰的《近世达呼尔和索伦民族史稿》中公布的答案是：“达呼尔系辽国皇族后裔。

天祚之时，迁至黑龙江北格尔必齐河一带居住。”成书于中华民国初期的《瑷珲县志》、《黑龙江志稿》、《黑水先民传》、《呼伦贝尔志略》等，都将达斡尔族记载为契丹之后裔。中华民国二十五年（1936），发表于《新亚细亚》十一卷的《契丹源流说略》一文以为“故从民俗学上研究，契丹人与达瑚尔人同族，亦无扦隔不入之处也。

”从20世纪50年代开始，就达斡尔族族源问题，包括达斡尔族学者在内的中国学者们，从各个角度进行了研究。在《试论达斡尔族的族源问题》、《契丹后裔的达斡尔族社会》、《达斡尔族的名称及其来源》、《试论十三世纪至十四世纪达斡尔族与蒙古族的关系》等二十余篇论文中，以及在《契丹政治史稿》、《达斡尔族简史》、《达斡尔族风俗志》、《达斡尔族》、《达斡尔族文化史》等十余部书中，都论述了达斡尔族属于契丹后裔的考据。

始于20世纪初叶，外国学者在他们的论著中，也曾涉及到对达斡尔族源的探究。如日本国的鸟居龙藏所著《东北亚洲搜访记》③、蒙古人民共和国贺·佩尔列所著《契丹和蒙古的关系》等书，以及苏联民族学家札尔金特所撰《契丹及其族属》（论文），无不认为达斡尔族源于契丹。持该见解的外国学者，曾有日本国的白鸟库吉、英国的哈奥斯、苏联的伊万诺夫斯基、蒙古人民共和国的巴根那、匈牙利的李盖提等人。

1999年在《中国协和医科大学学报》发表的《契丹古尸分子考古学研究》④一文说：“综合Y染色体多态分析和线粒体DNA序列分析的结果，我们得出以下结论：在我们所分析的达斡尔族、鄂温克族、蒙古族和汉族群体中，达斡尔族与契丹具有最近的遗传关系。”中国科学家利用高科技手段检测得出的上述结论，进一步证实了达斡尔族确系契丹后裔之说。

在关于达斡尔族的族源的探讨中，学术界亦曾有如下不同观点：东胡说，认为达斡尔族源于秦、汉时期的东胡；白鞑靼说，认为达斡尔族源于宋、辽、金时代的白鞑靼；室韦说，认为达斡尔族源于唐代的室韦部；蒙古同源说，认为达斡尔族是古代蒙古的一个分支，与古代蒙古有共同的渊源关系；大夏说，认为达斡尔族是古代中原地区夏部族的后代。

①《辽金元三史语解》四十六卷。清乾隆四十六年(1781)官修史书。《辽史》、《金史》末卷原附有简略的国语解；明初宋濂修《元史》，“以八月告成，事迹挂漏，尚难殚数，前代译语，更非所谙”。(《四库全书总目》)此书即厘定辽、金、元三史国语之作。其中“以索伦语正《辽史》凡十卷，首君名，附以后妃、皇子、公主，次宫卫，附以军名，次部族，附以属国，次地理，次职官，次人名，次名物，共七门；以满州语正《金史》凡十二卷，首君名，附以后妃、皇子，次部族，次地理，次职官，附以军名，次姓氏，次人名，附以名物，共六门，以蒙古语正《元吏》凡二十四卷，首帝名，附以后妃、皇子、公主，次宫卫，附以军名，次部族，附以国名，次地理，次职官，次人名，次名物，共七门。”(《四库全书总目》)但解释多为臆测，并无根据，其中人名据满洲八旗姓氏对比更属无稽。有《四库全书》本。

②《辽史纪事本末》，清李有棠撰。与《金史纪事本末》为姐妹篇，全书共40卷。该书分“正文”和“考异”两部分，“正文”部分按专题纂辑，缕晰条分，区别条流，各从其类。“考异”部分以小字夹注正文之中，援引历代正史、官方文档、前人史著等，约710种，以资考证。此书不但补充了大量史料，而且对《辽史》做了很多的补正、考据工作，是清代尤其是晚清时期最具有代表性的纪事本末体史书之一。本次整理本以光绪二十九年（1903）经作者修订后的重刻本为底本，正文校以《辽史》，间参《契丹国志》，考异部分的可疑之处，则校核了所征引的原书。

③《东北亚洲搜访记》内分20章。考察和研究苏联远东地区与中国黑龙江流域地区的人种、风俗、历史、地理等情况。卷首有《译者之感想》和《插图说明》。书末附《北库页及黑龙江下游之民族》和《间宫林藏氏与库页及东鞑地方之关系》两文。

④《契丹古尸分子考古学研究》以内蒙古赤峰地区考古发掘出的10例契丹标本的牙齿为材料，通过DNA提取、PCR和PCR产物克隆测序，得到了其中7例标本的一段105bp(16,190—16,294，顺序参照S.Anderson，1982，下同)和一段150bp(16,271—16,420)的线粒体D-loop区的序列。通过国际通用的古DNA“真实性标准”验证，证实这些序列来自7例契丹标本本身。同时得到了56例达斡尔族、24例鄂温克族、20例蒙古族和105例汉族同一区域的序列。序列分析表明，在16,223、16,302、16,321和16,362四个位点上，这五个族群的碱基和单体型分布的频率有明显的差异，其中契丹与达斡尔具有最大的相似性。利用这五个族群的mtDNA这段序列建立的系统树表明，契丹与达斡尔具有最近的亲缘关系。另外，利用Y染色体三个微卫星标记(DYS19、DYS390、DYS391)，对达斡尔、云南“本人”和汉族进行了多态性比较分析。结果表明，达斡尔与“本人”这三个位点的等位基因分布和频率在统计学上没有显著的差异；而汉族与“本人”、汉族与达斡尔则具有显著的差异。因此，就所分析的几个族群而言，契丹与达斡尔具有最近的亲缘关系；而云南“本人”与达斡尔族有相似的父系起源，因而也确有可能是契丹的后裔。