将文学作品看成是独立的文本，这是走向文学作品自身关键性的一步。不过问题不在于找出文本的结构或者消解文本的结构，而在于探讨文学作品在何种程度上作为语言在说话。
■ 文| 彭富春
我们可以讨论文学的多种维度，如文学自身，文学家，文学的创作过程，文学作品，还有文学的欣赏和批评等等，但其中文学作品是关键的一环。这是因为文学自身只是所有文学现象所具有的规定性，而它又在于它与非文学的差异性。所谓的文学现象正是文学家，文学的创作过程，文学作品以及文学的欣赏和批评的集合。
在这样一个集合中，文学家之成为文学家，完全凭借于他所创作的文学作品；文学创作过程如此内在的行为必须显现为文学作品这一外在形态；而文学的欣赏和批评显然离开不了文学作品的预先给予。所以我们讨论文学总是讨论“离骚”，唐诗，宋词和“红楼梦”这样的文学现象和它们所具有的文学性，亦即文学的本性。
那么我们如何才能走向文学作品自身？通往文学作品的道路并非通途，因为各种先见成为了障碍。这迫使我们事先要对关于文学的各种观念进行剥离，如文学本质论，作家主体论，读者接受论等等。文学本质论设定文学有一个先验的本质，文学现象只是这个本质的显现而已。但是不管文学本质自身是自然的，社会的，或者是精神的，如果它远离了文学现象的话，那么它只是一种空洞的假设。不存在一种离开了现象的本质，本质就在现象的显现之中。
作家主体论认为文学创作者是主体，不是客体，因此他是主动地建构，而不是被动地反映。然而作者的主体性的确立既不能将他的所处的生活作为客体，也不能将他所写的作品作为客体，因为作者和生活，作者和作品都不能构成所谓的主客体关系，这在于作者和生活，作品处于相互规定的关系之中，于是一个作者主体性的确立缺少坚实的基础。至于读者接受论强调了读者在文学作品的意义实现中的地位，不过与其说是读者通过阅读填补了作品的空白，不如说是作品在阅读中改变，扩大，深化了读者的视界。
因此我们在排除了本质论，主体论和接受论之后回到文学作品。对于文学作品，如同对于其他的艺术作品一样，人们容易将它看成存在者。当然它不是一般的存在者，而是人的创造物，亦即器具，同时它也不是一般的器具，而是作品。但是这并没有将文学作为文学的本性显现出来，因为文学在根本上是语言性的。
将文学作品看成是独立的文本，这是走向文学作品自身关键性的一步。不过问题不在于找出文本的结构或者消解文本的结构，而在于探讨文学作品在何种程度上作为语言在说话。
本文作者系武汉大学哲学教授，著有系列学术专著“国学五书”（《论国学》、《论老子》、《论孔子》、《论慧能》、《论儒道禅》，均由人民出版社出版与发行）。本文标题为编者所加。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
