为什么到了《导演请指教》，影评人都这么说话？

“人和人的沟通，有时候没有用。”

当我第一次看到综艺《导演请指教》时，耳边就一直回响着林宥嘉《想自由》里的这句歌词。

就算没有看过正片，也有很多人通过社交媒体知道，《导演请指教》这个号称“为导演提供直接快速市场反馈”的综艺节目，几乎成了一场导演、制片人、影评人、观众四个“阵营”进行唇枪舌剑的战场，诸如“没有看完的作品没有评价意义”、“电影不用让观众看懂”、“中国电影史没学好”等尖锐发言流传甚广。

01

为何会变成争吵？

简单来说，《导演请指教》是一个让导演拍短片，由多位不同观众进行投票的竞技类节目。不过在短片这个本体之外，映后讨论的话题延展度十分宽泛，最常出现的一句话就是，“我不是针对你和这个片子，而是现在电影市场里有这样一个现象”。大到拍电影要不要考虑观众、文艺片和市场难以两全，小到导演应该如何把控演员的表演、讲故事究竟情感重要还是技术重要。几乎每一个短片，都会面临一些“灵魂拷问”，印象中自信掌控全场的导演们，有的冷汗直流，有的泪洒现场。

有争议当然是好事，起码短片得到了关注，电影市场中的许多问题也得到了充分地探讨。但最令我迷惑不解的是，为什么节目中的这些争议，没有像电影圈日常活动中的论坛交流那样，形成良性探讨，反而变成了一种各持观点的争吵。吵着吵着，有时甚至会变成多方的“鸡同鸭讲”，你聊技术他聊情感，你聊情感他聊价值观，你聊价值观他聊历史底蕴。

作为一名关注电影领域多年的媒体人，节目里的导演、制片人、专业鉴影团的成员，其中有不少在工作中都与我有过接触与合作。在此前的合作中，他们绝大部分都不是用这样低效和情绪化的方式交流沟通。

交流沟通是电影产业中的基础环节。从导演编剧从脑海里构思开始，一个故事、一种感觉诞生后，需要用口述、文字、视频等多种形式反复沟通，将优秀的内容展现给投资方、主创、演员、后期，才会最终成为在银幕上播放的电影。

不仅作品的诞生需要沟通。本质上，电影就是一个沟通工具，是创作者用影像的形式，与广大观众进行思想、观点的沟通。

为什么这么重要的沟通环节，在《导演请指教》反而没有办法真实还原？

最直接的原因，就是节目环节带来的“表演感“。在每一部短片播完之后，主持人会分别“指挥”制片人、影评人、观众发表观点。这样多阵营的轮番发言，很容易让原本在不同场景里发生的“讨论建议”，变成一种带表演性质的舞台讲演，让原本有着不同审美、不同风格、不同类型倾向的电影从业者，形成一场大杂烩式的辩论。

当原本自我的表达，变成了试图说服他人的观点辩论后，事实陈述会逐渐变成激烈的观点交锋。

02

专业、有效的沟通有哪些？

如果对电影行业有一定的了解，会清楚这样的交流方式，并不是业内常态。专业论坛，是每个电影节展和行业活动中的必备项目，是重要的业内交流渠道。通常，一场论坛会有两到六名嘉宾，在主持人的引导下就某个主题进行讨论。有的论坛邀请的都是导演或者都是制片，也有的论坛汇聚了导演、制片、投资、宣发、媒体等多领域的嘉宾。

重要的论坛上，屡屡会出现一些出人意料的言论，比如博纳影业创始人于冬，在前几年的上海国际电影节的论坛上就说出“影视公司将来都给BAT打工”，去年也在上影节论坛上对在线票务平台收取服务费表示不满。但就算其他嘉宾并不认同这些言论，双方的对话依然会保持在理性、客观的范畴内，就事论事，主持人也会起到拉回正题的作用。相比而言，事实和观点的陈述更多，交锋和辩论较少。

如果是针对某个作品的交流，通常会随着创作阶段的变化而逐步展开。比如，制片人通常承担的，并不是节目中类似评委的工作，而是在筹备和拍摄中，与导演共同朝着一个方向而前进。如果在一开始就没有对内容走向达成默契，也就不会有继续合作的可能。

理想状况下，导演负责内容创作，制片人负责招募资金、预算规划、团队搭建等多种事务，犹如一名“管家”，全方位“呵护”导演，减少来自其他外部方面的负面影响，让导演专注创作，没有后顾之忧。一般来说，双方的目标非常一致，制作出一部既好看又卖座的电影，但细究下来，各自的细分领域也有所差别：制片人相对更重视商业回报，导演更需要获得良好口碑。

如果是首次搭档的导演与制片人，通常都会有一段漫长的磨合期。彼此信任，是合作的前提，但在很长一段时间里，也会成为困扰。有导演与制片人合作一次就分道扬镳，有很多导演和制片人直接开起夫妻店，比如陈凯歌与陈红、姜文与周韵、管虎与梁静。但也有合作多年后依然没有解决信任问题的搭档，比如曾经合作16年的张艺谋、张伟平，最终也因为种种原因对簿公堂。甚至还有徐克与施南生这一对搭档，两人因工作结缘、结婚，但在离婚后，依然能继续以导演和制片人的身份合作。

这种微妙的关系，让导演与制片人既要互相成就，又要彼此进行取舍和平衡。一个反常规的故事结构也许让导演收获赞誉，但可能降低市场收益；一个“讨好观众“的结局也许带来更大收益，但可能被观众认为俗套降低评分。在创作期间，导演与制片人之间的吵，反而是高效表达意见的手段，能让作品朝更良性的方向发展。

至于专业影评人的介入，更多是在影片已经接近成型的阶段，受到片方邀请观看后，会根据样片，提供一些让内容变得更好的参考建议。观众则是在影片彻底完成后，才会在大银幕上真正看到作品，并在线下或线上进行讨论。

当影片开始进入邀请影评人看片的阶段时，基本上也就进入了一个全新的语境。影评人提供的建议，可以让片方对上映后的口碑判断有一个基础的预期。除了一些细节上可能会有调整，情节、人物上几乎没有大幅修改的空间。

而且对影片主创来说，相比只是看过一两遍的影评人，他们在后期剪辑时有着丰富的时间一遍遍进行观看、思考、调整，大到镜头顺序，小到配乐出现的时间点，可能都已经考量过许多种可能。有不少导演曾告诉过我，有很多影评人的修改意见他们自己其实曾经尝试过，但因为种种其他原因，比如整体人物、故事发展、视听风格的统一等等，最终舍弃掉了。

当场景转换，不需要影评人在节目上进行“表演式”输出观点时，建议自然也会以一种易于沟通的说话方式出现。一个潜规则就是，夸到的优点比挑出的毛病要多得多。

比如故事空洞、人物缺少逻辑、豆瓣2.9分的某中国科幻大片，影评人也可以换个角度，用“1600个特效镜头充满末日感”、“原著中震撼的科幻战争情节和场景均在大银幕上很好得呈现”、“主演少年气十足，成长引人共鸣”去形容。

还有一部作者导演首次尝试的重视效商业片，就算人物关系混乱、艺术性与商业性没有兼得，在豆瓣上只获得3.7分，依然有影评人会说出“服化道和置景的童话感都非常到位”、“ 摄影、剪辑以及全体演员的表演也跟整体的童话基调十分搭配”。如果要举一个最极端的例子，就是毕志飞导演的《纯洁心灵·逐梦演艺圈》，该片在上映之前也曾召开研讨会，请一些业内专家和影评人进行讨论，根据事后披露的信息，基本没有出现言辞激烈的反对意见。

并不是所有影评人都不会提出明确反对的表达，但是当片方在邀约影评人提前看片时，就已经剔除了那些气场不符的选择。

至于影片上映之后，影评人和观众的夸也好、骂也罢，基本上已经变成了单向的输出，只有极少数导演会回复某些评论。当然，至于是解释、驳斥还是卖惨，要基于影片在当时的整体口碑和票房的情况而定。大多情况下，这样的回复也是建立在有利于影片的宣传上。故事话题的扩散需求，远高于对一部影片本体的评价讨论。

03

找对自己的路

从内容角度，电影也可大致分为作者电影 （也就是大多数人所说的文艺片） 和类型片，类型片里也可分为带有作者表达的类型片以及商业类型片。不同的风格在经历了几十年的发展变化，都有了成熟的积淀与特色，难以用统一的标准或经验一概而论。一部影片受到戛纳电影节青睐的同时，一定不会获得“青少年选择奖” （由美国上千万青少年通过在线投票评比的综合性娱乐大奖） 。于是，另一个潜规则形成：作者电影上映前，自然不会特意听取专攻商业类型片的影评人的意见；一部商业类型片在大卖之前，也不会邀请研究作者电影的影评人跟导演进行对谈。

但《导演请指教》在舞台上仿佛做出了一锅乱炖。短片里有实验影像、作者电影、类型片、商业片煽情路线，也有喜好各种风格的制片人、影评人和普通观众。当各种类型交杂在一起，评价听起来刺耳也属正常。更进一步，就能理解《疯狂的外星人》的受众太少，才会引发激烈讨论，《爱情》更加“普世”，容易获得普遍好评。

乱炖带来了意想不到的观点碰撞，也不可避免带来一些问题，就是会有太多的无效信息，也正是舞台上有时会出现“鸡同鸭讲”的原因之一。电影是一个很讲究个体经验的行业，不同的赛道，甚至会带来截然不同的经验。就好像徐克导演一定会在每场戏开拍前画出极为工整的分镜头，姜文导演甚至会在某场戏开拍之前还在改台词，只有找到适合自己学习的风格和经验并贯彻下去，才能让新导演获得迅速的成长。就像几位制片人夸奖吴中天导演时的一句话，“自己要什么，他想的很清楚”。

一个更加不可忽视的原因是，虽然在综艺正片播出时，映后交流的时长已经超过拍摄花絮和短片放映，但据现场参与录制的嘉宾表示，这些交流依然是经过了大量的剪辑后形成的。节目的观众失去了前后文的铺垫，真人秀需要的激烈性显著加强，但也有可能带来误解。

其实从长远的角度来看，这样的乱炖，带来的也不完全是负面的影响。一个不得不说的行业现象就是，当不同类型的创作者都只跟与自己类型相匹配的影评人、观众进行交流时，尖锐的声音已经逐渐消失，赞美的声音越来越多。

于是会发生这样一个状况：一部影片上映前举办内部点映和首映礼，影评人、媒体及业内人士的发言与朋友圈里的文字都是一片的夸赞与感叹。当影片真正上映时，豆瓣、猫眼、淘票票上的评论打分，往往让人大跌眼镜。

或许参加过《导演请指教》的导演们，能凭借舞台上听到的不同角度的尖锐声音，提前感受自己的电影在豆瓣评分低于7分时的那种挫败与海量的吐槽。这层保护壳被打碎得越是彻底，才越有可能找到自己未来的进步空间。