有一天，两个强盗闯进了夏宫，一个进行抢劫，另一个放火焚烧。他们高高兴兴地回到了欧洲，这两个强盗，一个叫法兰西，一个叫英吉利。他们共同“分享”了圆明园这座东方宝库，还认为自己取得了一场伟大的胜利！——雨果
当年，英军随军牧师罗大功已告成。”语气中毫无半丝羞愧，无耻至极。伯特·麦吉在日记里厚颜无耻地写道“一个也不留，一栋房屋也不剩，让这里无宫再殿的痕迹吧。现在，咱们回北京去，
圆明园，这座清朝大型皇家林园，占地面积3.5平方千米，建筑面积达20万平方米，一百五十余景的“万园之园”，在1860年那场大火中成为废墟，留下的只有有圆明园遗址和无尽的屈辱。
百余年间，几代中国人一直试图重建圆明园。从修复园中古建，到异地“重造”圆明园，每个计划出台都能挑动中国人最敏感的历史神经，掀起新一轮“修”与“存”的论辩，并逐渐形成“废墟派”和“重建派”两大阵营，辩论旷日持久。
如今，争论终于结束，国家文物局给出了明确的答复：
圆明园遗址不仅是清代皇家园林的重要代表，更是近代中国被侵略、被殖民的历史见证，遗址以断壁残垣告诫后人勿忘国耻、警钟长鸣。重建圆明园缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。
至此，多年来引发人们议论的“重建圆明园”的话题，算是画上了一个句号。
梁思成先生曾一针见血地指出，“拆掉一座城楼，像挖去我一块肉”。此次拒绝重建圆明园，彰显了国家在文化保护政策制定时的冷静——既严谨善政，又似梁先生般对文化葆有温情。
圆明园重建不仅耗费巨资，倘若在别处还原新建圆明园，虽然气派上肯定不亚于当年，毕竟现代的建筑工艺和技术早已今非昔比，但还是缺少了文化底蕴，多了现代的商业气息。
如果在旧址上修复，那更不可行，肯定会遭到多数人的反对。“废墟派”的主张就充分可以说明原因：历史不容抹杀，应保留圆明园遭焚毁后的残迹以警示国民勿忘国耻。
其实，目前中国已经有两座类似的圆明园。一座是浙江东阳的”圆明园“。位于横店影视城内东阳圆明新园，以1：1的比例修复了北京圆明园建筑的95%，占用土地6200亩，建设资金高达300亿。
珠海市香江区也有一处名为圆明新园的景区，占地面积为1.39平方公里，同样按1：1的比例精选圆明园四十景中的十八景修建而成。
这两处投入的资金都不少，如果想去体验圆明园当年的风景，去这两处也是可以的，再去投入巨资重建圆明园，笔者感觉实在没有必要。这次国家文物局也给出了明确的答案，算是结束了这场几十年的争议。
所以，笔者认为，如果你想进行一次爱国主义的洗礼，那么你就去北京的圆明园遗址公园缅怀，如果你想欣赏圆明园当年的景色，你同样可以去横店或者珠海的圆明新园游玩，选择在于每个人自己。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
