文学逻辑与现实逻辑

文学中需要逻辑，尤其是人物性格发展，环境、情节的设置等都需要逻辑来支撑。而这些逻辑大多来自于现实生活，或者说，文学逻辑是现实生活中逻辑的艺术化呈现，但并不能完全等同于现实生活中的逻辑。

文学创作中要设计故事情节，设计故事发生的时间、地点、人物，还设计故事的起因、经过、结果，当然要按照一些逻辑顺序来设计了，即便内在的语言运用也是需要逻辑来起作用的，不能个头上一句，脚上一句，更不能胡言乱语。时间与时间之间的联系要靠逻辑支撑，情节的发展，人物性格的变化，环境的变化等都需要逻辑来支撑。当然，还有贯穿始终的线索。可以让人来做线索，也可以让物来做线索，当然也可以让时间或地点转移为线索，靠的还是逻辑的力量推动。至于叙述方式，不管是顺序、倒叙还是插叙，都需要逻辑来支撑，不然故事就会散架，让人不忍卒读了。

文学的这些逻辑来源于现实生活中的逻辑，而不是凭空想象和捏造。即便如科幻作品，也是根据一定的逻辑来写作的，依据现实生活中的一些场景、人物、情节进行虚构，但也会有创新，会创造一种独立于生活逻辑之外的虚构的逻辑。譬如卡夫卡的《变形记》，开篇就是说主人公变成了一只大甲虫，出不了门。如此荒诞地方事情，似乎成了荒诞逻辑的起点，也算是独创了一种事情发展的逻辑，只不过，这种逻辑仍然有现实生活逻辑的影子。房间、人物、甲虫、人们对待他的态度等，都是现实生活中的逻辑，没有超出太多，只不过开篇就有了虚构的逻辑起点，并从此发展下去，有了荒诞的过程和结尾。还有约瑟夫·海勒的《第十二条军规》，片中的主人公面对的是空军的逻辑，只有疯子才能获准免于飞行，但必须由本人提出申请。你一旦提出申请，恰好证明你是一个正常人，还是在劫难逃。第二十二条军规还规定，飞行员飞满25架次就能回国。但规定又强调，你必须绝对服从命令，要不就不能回国。因此上级可以不断给飞行员增加飞行次数，而你不得违抗。如此反复，永无休止。荒诞逻辑的背后仍然是现实的残酷与无情，当然也没有逃出现实逻辑的底色。看似作者独创了一套逻辑，其实还是来源于现实生活，或许那就是来源于现实，高于现实的一部分吧。

写实题材的作品大多遵循了现实生活的逻辑，但不会绝对遵从。有的作品几十万字，只写了三天的内容，按照生活的逻辑是不可能发生的，而作者却能把很多生活中的事集中到三天之内，就有了艺术性的改编，让逻辑更加紧密，语言更加精致。还有生活中几百年的事，在文学作品中只用了几页的篇幅就写过去了，并不是作者不想写，也不是逻辑链条断了，而是作者有所取舍。那几百年的历史和作者想要表现的主题没有什么关系，当然要被作者所略写了。要是作者想要写的内容和主题紧密相关，作者就会不惜笔墨，写上一些长篇大论，突出主题了。也就是说，作品的逻辑完全靠作者自己来把握，而不是靠生活逻辑左右。

当然，生活逻辑是作品逻辑的基础，作者只不过在此基础上对生活逻辑进行了改编，甚至大动手脚，改动得面目全非，让读者认不出来了。那么，会不会因为作者自己的认知限制而让作品出现一些局限性呢？

当然会了。可以说，每个作者都有一定的认知局限，也有一定的逻辑局限。虽然他们在构思第三人称为主的作品时，相当于全知全能的上帝，可以任意决定人物的生死，决定环境的产生与消灭，决定情节的跳跃性，但他们也不能胡写乱写，必须按照人们的认知思维逻辑去构思，不然写出来的东西就没人看得懂了。而他们认为的这种人们的认知思维逻辑只是他们认为的，并不一定是实际的逻辑，也不一定是读者自己的认知逻辑。换句话说就是，作者在创作的时候，内心里是装着一大部分读者的，明确知道要写给谁看，写出来之后会出现什么结果。但也只是他们自己想，而不是现实。究竟作品什么样，只有等到发表出来，投放市场，让读者们读到了，才会知道反响怎么样，也能够验证作者最初想的读者的认知思维逻辑是不是正确。作者本身有思维逻辑的限制，对于世间的事物不可能真正做到全知全能，就是对于自己的作品以及作品中的人物、环境、情节等，也不可能做到全知全能。毕竟，他们是人，不是神，不具备真正全知全能的视角。即便对作品有随意创作和更改的权力，也大多掺杂了很多个人的观点，并不一定客观公正，当然，内在的创作逻辑还是合理的。

不管是作者在创作之初想到的读者的思维逻辑，还是作品发表之后，读者产生的思维逻辑都是一种来源于现实生活的逻辑，是被改编的逻辑，艺术化的逻辑，而不是真实生活中的逻辑。让人看着真实，却并不一定实有，而是虚构。科幻作品也是如此，不管在地球上遭遇外星人，还是到火星上种土豆，都需要一套现实生活的逻辑支撑。人们要和外星人交流，来源于人类自己的交流，以此判断外星人的善恶，对人类有益还是有害；人类到火星上种土豆，照样离不开阳光、土壤、肥料等现实因素，而不是随便扔个土豆就能长出来。

如此一来，文学逻辑比现实逻辑更有魅力，甚至无与伦比，需要作家们独立创作，去探索和生活逻辑内在的关联，同时在自己的创作基础上独创一些正常或荒诞的逻辑，沉醉其中，乐此不疲。