日前,上海市消保委发文揭露网络游戏的“适龄提示”标注乱象,不仅同一款网络游戏在不同平台标注的适龄提示内容不同,甚至某具有恐怖元素游戏的适龄提示直接标注为3+,平台商店客服表示此为“游戏厂商策划自行标注设定,平台无法干预”。上海市消保委据此呼吁游戏服务提供者合理履行适龄提示义务,直观地为家长提供判断和下载的参考标准。
网游的“适龄提示”,只是2021年6月施行的新版《未成年人保护法》在对未成年人进行“网络保护”专章设置的一个“小补丁”。正如此前有关部门根据《未成年人保护法》规定归纳出“未成年人住店‘五必须’”制度(并在全国范围强力推行),法律条文的每一处进展、增删,本就应当得到社会层面的郑重以待。由此来看,上海市消保委此番对网游“适龄提示”的“小题大做”,不仅对游戏服务提供者、家长是必要的提醒,更对网游市场的规范发展和监管完善具有线索价值。
2021年8月,国家新闻出版署下发《关于进一步严格管理 切实防止未成年人沉迷网络游戏的通知》,将网游企业向未成年人提供网络游戏服务的时间进一步压缩,从此前一周13.5小时降到了3小时。游戏时长的问题已经受到国家层面的高度重视,而在此之外,网络游戏的“适龄提示”则可能还处于一个乱象横生的状态。据消保委的“举证”,不光是有的应用商店的适龄提示标准不一,还有包括VIVO商城、OPPO商城、TAPTAP、九游等游戏下载渠道,甚至都没有“在游戏下载首页查到醒目的适龄提示”。
网游“适龄提示”不存在或者乱标注,很难想象,这是一个在法律规范层面明示游戏服务提供方“应当”履行的法定义务。另一个令人忧虑的事实是,截至目前,由中国音数协游戏工委主导的一份《网络游戏适龄提示》团体标准还在试行阶段,而即便是相关标准全面推开,其效力等级也决定了相关标识要求可能依然缺乏必要的约束力。根据国家《标准化法》的规定,标准包括国家标准、行业标准、地方标准、团体标准等多个类型,而即便在国家标准中还有强制性标准和推荐性标准的区别,只有强制性标准才具有法定强制约束力,行业标准、地方标准、团体标准等“推荐性标准”只是鼓励采用。更何况,即便是按照现在正试行的《网络游戏适龄提示》团体标准,游戏的适龄标注试图规范的,也只是网络游戏“适龄提示”出现的场景、时长等基本要素,对诸如此番发现的“3岁能玩恐怖游戏”“不同平台提示年龄各异”等问题可能依然鞭长莫及。
回到法律层面具有强制力的《未成年人保护法》去看,对于违反“适龄提示”义务的游戏服务提供方,法律不仅明确了包括公安、网信、电信、新闻出版、广播电视、文化和旅游等部门“按照职责分工”介入监管和干预的责任,而且设置了包括责令改正、没收违法所得、十倍以下罚款等多项罚则,对于拒不改正或者情节严重的情况,还可以责令暂停相关业务、停业整顿,直至关停网站、吊销营业执照和相关许可证。由此来看,消保委的提示可能还不仅是对游戏厂商的呼吁,更是为监管部门提供了执法线索。
法律不是没有足以罚到游戏厂商“肝儿疼”的空间,对未成年人的保护,就不妨来一次“杀鸡用牛刀”。一定程度上,因为游戏“适龄提示”不规范而被处罚甚至被开出天价罚单,也可以成为监管部门扎紧未成年人保护篱笆的一次示范。互联网时代既然无法完全切断未成年人与网游的联系,那么就需要更加严格的监管执法,从规范“适龄提示”这样的细枝末节入手,对网络游戏的言行举止都要有更完善、更严肃的执法介入。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
