真敢说，曾翔批评孙晓云不会用笔，暴露了自己对笔法理解不深

自从中书协主席孙晓云明确反对将书法视为纯艺术后，挡住了一些人将书法西洋美术化的道路，引起了书法创新一派的不满。他们不仅继续坚持书法西洋美术化，而且还将矛头对准了坚持传统的孙晓云主席，不断有所谓的书坛大家，对其进行含沙射影的批评。如果一些批评有道理也就罢了，实际上多数都是秉持西洋美术理念的书家偏见。比如以吼书出名的曾翔，就批评孙晓云不懂笔法。

曾翔

曾翔在一则视频中，含沙射影地批评孙晓云不懂笔法，称新任书协主席，用手腕写字，手腕一挑一挑。而他们是篆籀笔法，如荡桨，用的是整个胳膊的力量。实际上，这是对笔法的理解有误，孙晓云是在运腕，写小字就需要运腕，不需要动整个胳膊。运腕还是运臂完全看写字的实际需要，并不是运臂就是所谓的篆籀笔法，运腕就要低一级。而且从实际的书写效果来看，曾翔即使是用上了他自认为的篆籀笔法，也丝毫没写出传统书法的韵味来。自己在实践中并不用，只是当做贬低别人的手段，玩弄这样概念没有意义。

曾翔作品

说到笔法，创新派书法最没有资格批评坚持传统的书家，尤其是以曾翔、王镛为代表的创新派书家，更是完全颠覆了传统笔法，宣称写字要从笔尖用到笔根，这样线条才丰富。明明是自己完全抛弃了传统笔法，却批评别人不懂笔法，本身就非常可笑。创新派书家有一个算一个，都以小笔写大字为荣，这在传统书家看来是没入门的标志之一。笔法都没入门，还要硬谈笔法，去批评像孙晓云这样坚持传统的书家纯属笑话。

孙晓云

笔法是传统书法的核心之一，如果是一位坚持传统的的书家，笔法可以说是进行书法创作的一个的核心问题。可以说书法水平的高低，很大程度取决于对笔法的掌握，而且笔法具有一贯的稳定性，并不会随着时代的变化而变化，书法不断变化的是点划和结体。传统书法变和不变的因素古人早有论述，元代书法家赵孟頫在他的《兰亭十三跋》里就写道：“书法以用笔为上，而结字亦需用功，盖结字因时相传，用笔千古不易”。

赵孟頫语

如果把不变的变了，那就会动摇书法的根基。实际上，创新书法就将不该变的笔法给变了，从沈鹏提倡书法创新以来，体制内的创新书家为了让书法与西洋美术接轨，美其名曰拓展毛笔的表现力，将古人谨守的三分笔理论完全抛弃，代之以画画式的涂、抹、擦，从笔尖一直用到笔根，还自以为是地宣称发挥了毛笔的优势。这样写出来的字充其量叫美术字，他们自己称书法艺术或者艺术书法，实际是在画字。

孙晓云作品

传统书法则严格遵循最多用三分笔的原则，所谓的三分笔，指的是将毛笔的笔毫分为笔根、笔肚、笔尖三个部分，从笔尖到笔肚又分为三个部分，依次叫一分笔、二分笔、三分笔。一支笔在写书法的时候，顶多用到三分笔。书法入了门的都知道，如果再往上用到笔根会散锋，那是写不出笔力来的。没有笔力的点划漂浮在纸面，点划根本就没有厚度，这样就是练一辈子也练不出功夫。创新书家的字普遍点划单薄，缺乏厚度就是最好的证明。

三分笔示意图

作为书协主席的孙晓云，主要工作是保证书法发展不偏离传统、沦为西洋美术的一个分支。至少在她履职的这段时间，更应该关注她是怎样带领书法重新回到传统轨道上，而不是对她的书法吹毛求疵。当然你说得对也还情有可原，问题是搞创新书法的这些人根本就不懂笔法，批评人家自然是无法让人信服的，反而暴露了自己传统功夫的不足。

您认为曾翔还是孙晓云更懂笔法？欢迎留言讨论

·原创作品，私自转载、拼接必究·

阐明丑书根源，抨击书画乱象 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 不一样的角度，不一样的观点 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发