为什么会觉得windows用久了会卡顿，而Linux不会

首先，“用久”以后，Linux 也是会变慢的，当然，变慢到让人感知到的程度跟你的硬件配置、使用习惯、使用轻重有关。我们回到一个抽象的概念，所有的硬件资源在买来以后，如果不做添置，其实都是有限的。如果持续使用，“用久”以后会发生什么变化？

第一方面，硬件本身会老化。

举个简单例子，经常高温可能导致材料性能发生变化，另外一个例子，比如说磁盘坏块增多，原来可以连续读写的变成随机读写。这个是硬件平台通用的问题，但是不同系统在应对的时候，文件系统的差异会有较大的影响。比如，Linux 文件系统种类很多，而且革新一直是持续的，会相对友好一些。但是，老化这个引起的物理变化是没办法彻底避免的，系统能做的主要是降低磁盘擦写次数，做温度控制等等。

第二方面，硬件资源“余量”越来越小。

包括所有硬件资源，使用的程序增多，很多会常驻，比如说各大巨头的全家桶，用户想杀是杀不死的，下载的软件和音视频，文档等等，都会让各类资源逐步趋向紧张的状态，不知道大家是否观察到，无论是哪个系统，Chrome 浏览器是吃内存的大户，多开一些Tab 打开很多网页后，系统几乎无一例外会卡顿。

对于“不可再生”（迟早得用完）的磁盘容量资源，系统能做的就是磁盘压缩、垃圾清理（实在不行，只能添置磁盘或者转移备份）和碎片化优化（大块连续的磁盘不多了，导致随机读写增多，“磁头”跑来跑去，而且类似DMA的动作可能都做不了）。比如，在实际观察测试中发现，F2FS 针对 NAND 进行了特别的优化，相比 EXT4，在碎片化后，各项指标的性能下降很小。

对于“可再生的”处理器计算和内存容量资源，这个考验到系统的资源管理策略，包括前后台资源配额，后台进程数和内存容量设限，但是又要兼顾某些关键应用的需求，比如说微信要接收消息通知，闹钟影响关键日程安排，这些都不能简单杀了，这里涉及到很多的技术支持，Linux 在这块的迭代做得非常不错，但是实际上生产厂家的使用还是非常不充分，有各种成熟的机制，比如 cgroups, freeze, vm配置，但是策略和实际应用上要解决很多实际的问题。这里头，最关键的是要保障核心交互需求可以及时拿到资源。这个我抽象为“余量预留”，这个概念是所有“用久”或者“重载”后的优化关键。其实，这部分理论上对 Windows 也适用。但是 Windows 会否完全放弃 NT 而改用 Linux 呢？在 edge 浏览器替换核心后其实是有希望的。

硬件本身革新的背后，是系统的迭代和进化。

我个人使用 Windows 比较少，认识比较肤浅。Linux 这块，我认为过去这么多年，由于有大量消费类的 Linux 产品化实践（用户规模巨大，以数十亿计，竞争充分），其迭代和进化的效率其实是非常高的。各大终端厂商在一线搜集用户痛点需求，预研解决方案，然后最后逐步被上游厂商借鉴和吸收，进而再回馈到 Linux 主线，包括进程调度、资源管理/Qos、内存管理、文件系统，以及周边的节能技术、温控技术这些都有长足的进步。个人观察，目前已经到非常关键的阶段，各大厂商已经在想办法解决最后的难点，就是“重载”下的用户交互体验。