法律是鼓励见义勇为的底线。
文 | 王仲昀
近日，“做心肺复苏压断老人12根肋骨遭索赔”一案，迎来终审判决结果：辽宁省高级人民法院驳回了齐某的再审申请，救助人孙向波不用对被压断肋骨的齐某承担民事赔偿责任。
4年前的2017年9月7日上午，辽宁省康平县72岁的老太齐某感觉头晕，来到孙向波的药店买药。就在孙向波拿药时，齐老太突然晕过去。孙向波见状，赶紧对其进行心肺复苏。
之后齐老太被抢救过来，送往医院。后经医院检查，齐老太12根肋骨骨折、低血钾症、右肺挫伤，共住院18天。出院后，齐老太的儿子起诉了药房老板孙向波，向其索赔，同时还要求待伤残等级评定后，另行给付伤残赔偿金。
过去四年里，双方展开了漫长的拉锯。2019年康平法院一审判决，驳回齐某的诉讼。之后，齐某又先后提起上诉、向辽宁省高级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决，重新审理此案。
最终，辽宁高院驳回了再审申请。对于这个结果，孙向波接受采访时表示，感激法院的公正判决，“法律维护了正义”。同时他也被该案搞得“焦头烂额”，承受了经济和名誉上的双重打击。
事发 当日药房监控画面
心肺复苏压断肋骨，是否用力过猛？
2014年，孙向波在沈阳市康平县开了一家药店。为了这家药店，孙向波投资200多万元，其中不少是贷款。
平淡自足的日子在2017年彻底改变。当年9月7日上午8点左右，72岁的齐某感到头晕，走进孙向波的药店买药。根据孙向波回忆，对方买了两盒药后，说她血压高，想让自己给她量血压。“给她量完把我吓一跳，大姨的低压120，高压200。”
紧接着，坐在凳子上的齐某突然头一歪，晕了过去。孙向波毕业于沈阳医学院，持有“乡村医生证”和“行医执照”。出于医生的敏感，他立刻把手放在齐某鼻子下面，没有感觉到呼吸，再摸脉搏也摸不到。
店里的监控画面显示，孙向波随即给齐某做心肺复苏，动手按压了四五分钟。等到对方恢复了意识，孙向波将其扶起来坐好，并给120打了电话。
当齐某被送往医院做进一步治疗后，医生检查发现，孙向波在给老人做心肺复苏时，导致老人的12根肋骨被压断、右肺挫伤，老人还存在低钾血症。老人住院18天，花费医疗费6010.64元后出院。
原本以为自己做了件好事，没想到非但没得到感谢，还被对方告上了法庭。当年10月，孙向波接到法院传唤，齐某将他告上法院，索要医疗费交通费以及住院伙食补助等近万元赔偿，并称伤残等级评级后，还要追加赔偿数额。
对方的理由是，齐老太晕倒前，服用了孙向波给的硝酸甘油。
当事人孙向波 图源：紫牛新闻
此前接受扬子晚报采访时孙向波表示，从那以后，所有的精力全部被牵扯进这件案子。一审前，他跑了十几次法院。后来二审交到沈阳中院，孙向波又跑了七八次，每次都是100多公里。整个过程，由于没钱，孙向波请不起律师，只好自己应诉。
之所以没钱，是因为案件使得孙向波被很多人质疑，药店生意受到很大的影响，销售额急剧下降。“很多朋友和熟人都不明真相，身边充斥着讽刺的声音。”孙向波说，“到2019年，就没啥顾客了，5月份就彻底关停了。”意外导致药店的失败，基本上把孙向波此前所有的积蓄都亏光了。
经过两年多的审理，2019年12月，康平县法院做出了一审判决。康平县法院审委会专职委员范伟红当时接受央视采访表示，案件有两个争议点：一是吃药的结果和老人心脏骤停的后果之间，是否有因果关系；二是孙向波施救时，做心肺复苏的行为是否规范，对造成的后果是否该承担赔偿责任。
康平 县人民法院接受央视采访画面截图
最终法院查明，当天72岁的原告（齐某）因感觉头晕，到被告（孙向波）经营的药店买药，被告建议原告服用硝酸甘油片，并给了原告一片。法院咨询医学专家后认定：齐某是否服用硝酸甘油与心脏骤停不存在必然的因果关系；孙向波系自愿实施紧急救助行为，在给齐某实施心肺复苏的过程中不违反诊疗规范，不应承担抢救过错，故而驳回齐某的诉讼请求。
有医学专业人士指出，心肺复苏有几大并发症，其中一项并发症就是多发肋骨骨折，临床做心肺复苏要求按压深度至少达到5厘米，按压频率必须在100次之上，才能达到好的效果。对于岁数偏大、骨质疏松的患者，很容易出现肋骨骨折。
一审判决后，孙向波原以为悬着的心终于能放下，没想到齐某提起上诉。2021年5月，辽宁省沈阳市中级人民法院做出判决：驳回上诉，维持原判。二审后，齐某依旧不罢休，向辽宁省高级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决，重新审理此案。
得知对方提出再审时，孙向波心情特别复杂，“心里挺难受的，她的行为都快赶上‘纠缠’了。”
12月16日，孙向波收到了辽宁高院的民事裁定书，法院裁定驳回齐某的再审申请。在事发整整4年后，当事人悬而未决的心终于落下了。
法律是鼓励见义勇为的底线
对于辽宁省高院的终审结果，孙向波内心还是充满了感激之情，因为法律帮助他维护了正义。
这起案件时间跨度之久，令不少网友感慨：“这新闻多少年了，还没完呢？”人们惊讶于当中曲折和纠结的过程，也为孙向波最终获得应有的结果而鼓掌。
同时我们也应看到，相较于过去，近年来有关部门对于“见义勇为”的认定更谨慎、更加合乎法理，尤其是《民法典》施行之后。此次“心肺复苏压断肋骨遭索赔”案，以及之前“云南丽江90后退伍女兵反杀”案，在这一背景下成为代表性案件，给予当事人与公众对于法律的信心。
我国《民法典》第一百八十四条规定，“因自愿实施心肺复苏的救助行为造成被救助人损害的，救助人不承担民事责任”。
针对这一规定，中国政法大学副教授朱巍提出，当时这一条被大家誉为“见义勇为鼓励条款”，因为它的核心本质就是让每个人都愿意伸出手、敢于出手救助别人。
资料参考：央视新闻、扬子晚报紫牛新闻、澎湃新闻
新民周刊所有平台稿件， 未经正式授权一律不得转载、出版、改编，或进行与新民周刊版权相关的其他行为，违者必究！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
