反诉“潼关肉夹馍协会”恶意诉讼，法院判了

12月16日，包头中院就“潼关肉夹馍协会”维权后被维权反诉“恶意诉讼”案，

作出（2021）内02民初125号裁定，驳回反诉原告（本诉被告）的反诉。

（敏感时期为保护双方律师免受骚扰，特别遮挡）

起因，潼关肉夹馍协会诉土默特右旗萨拉齐老潼关肉夹馍店侵害商标权纠纷一案，在该案立案审理过程中，土默特右旗萨拉齐老潼关肉夹馍店提出反诉。

老潼关肉夹馍店反诉请求：

1．判令反诉被告赔偿反诉原告因其恶意诉讼支出的律师费用3000元；

2．本诉、反诉诉讼费均由反诉被告承担。

土默特右旗萨拉齐老潼关肉夹馍店称，反诉被告在全国范围内集中提起了大量的所谓“商标侵权纠纷”诉讼，其事先精心策划、有备而来，即使作为法院审判者有时也很难判断其诉讼为恶意，具有一定的迷惑性。

“恶意诉讼对于普通老百姓来说可能比较陌生，但对于反诉被告已然是家常便饭，像这种案件，明显就是恶意诉讼。”

包头中院经审查认为，潼关肉夹馍协会以土默特右旗萨拉齐老潼关肉夹馍店侵犯其商标权为由提起诉讼，土默特右旗萨拉齐老潼关肉夹馍店提起反诉是基于其认为潼关肉夹馍协会提起的诉讼错误且存在恶意而主张赔偿其支出的律师费，与本诉不属于同一法律关系，也不属于同一行为和相同的事实，不构成反诉。

驳回土默特右旗萨拉齐老潼关肉夹馍店的反诉。

当然，25块退还给“本诉被告”了。

今年，知识产权领域的维权和被维权，都很曲折啊

专利权维权：

2021年10月27日，被媒体称为“专利权敲诈第一案”的李兴文敲诈勒索案，上海一中院二审驳回上诉维持原判。一审判决李兴文有期徒刑四年六个月、罚金5万；李兴武有期徒刑2年、罚金2万...

专利敲诈勒索第一案 二审判决书

商标维权：

2021年11月26日，国家知识产权局就逍遥镇胡辣汤协会、潼关肉夹馍协会发起的商标维权问题回应：

国知局就“潼关肉夹馍”事件答记者问

2021年12月12日，最高人民法院就“潼关肉夹馍”等地理标志维权问题回答了记者的提问：

最高院就“潼关肉夹馍”维权问题回应

著作权维权：

2021年12月14日，中国某设计协会发布《关于AutoCAD软件维权情况的通报》等，指称软件公司骚扰、欺诈、强迫交易等并向北京市公安局西城分局投诉报案。

北京公安答复某协会“被软件维权”，涉及强迫交易等行为“将延期补充侦查”

12月16日下午，欧特克软件公司回应：

“与该协会发布的信息相反，欧特克软件（中国）有限公司在中国大陆地区享有非常宽泛的注册经营范围，包括但不限于销售 Autodesk 系列软件产品，并向我们的客户提供欧特克的技术和服务。通常情况下，中国大陆地区的客户可以向 Autodesk，Inc. 位于新加坡的子公司 Autodesk Asia Pte. Ltd.，以进口贸易的形式直接采购 Autodesk 产品，或者通过中国大陆地区的 Autodesk 产品经销商采购 Autodesk 产品。”

好像还有焦点问题没回应？

软件销售权与软件维权有什么因果关系吗

回到肉夹馍，国知局和最高院都没有“明说”的问题：

1.“本诉被告”另案起诉潼关肉夹馍协会恶意诉讼的话，该如何认定呢？

2.潼关肉夹馍协会，可不可以到潼关以外维权？

3.如果可以到外地维权，潼关肉夹馍协会不主张加盟费和会员费，只主张停止侵权赔偿损失和合理支出，是否会得到支持？

（来源：知产库）（图源网络，侵权必删）