一公司参加装潢项目的投标，开标后，经过评审，宣布该公司为中标单位，并于翌日进行结果公示，该公司为第一中标人。
但招标结果公示三天后，却迟迟没有收到中标通知书。在一直未通知进行澄清相关问题的情况下，却进行新的中标公示，在新的公示中，该公司不再是第一中标人。
该公司称，在他们的要求下，负责本次招标的相关人员，才交给一份处理意见书。意见书称，项目复评的原因是，在第一次结果公示期间，接到其他投标人的异议材料，并组织该项目的原评标委员会对异议材料进行充分认真分析，各评委一致认为投标人的异议内容成立，于是启动复评，程序合规。
让人捧腹的是，评标委员会认为两家公司存在关系，违反条例，并对这两家单位的投标文件做否决处理。但本项目两家单位的法定代表人不是同一人，两家单位之间也不存在控股关系和管理关系。
但本项目两家投标人之间的关系比较蹊跷，有存在串通投标的可能，在评审时，可对这两家单位的投标文件给予重点关注，如发现两家投标单位的投标文件存在异常一致、报价呈规律性差异，或文件混装等情形，可依据规定，认定两家视同串标，否决投标文件。
笔者认为，为了避免嫌疑，还是需要甄别相同股东公司之间的竞争，毕竟不可能凑巧的事情发生在一起，如果发现投标文件都相同，那真的就是跳进黄河也说不清。
正中标，这里有关于招标、投标的故事和热点。也欢迎大家关注、评论、转发，我们下一条再见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
