2018年安徽省枞阳县曾发生过一起这样的案例，醉酒男子许某妄图在农田对农妇周某行不轨之事，但遭到周某激烈反抗，最终农妇周某将想要欺负她的许某反杀。周某是否会被判刑呢？
农妇在农田遭遇惊魂时刻
案例中的许某和周某都是安徽省枞阳县的农民，事情发生在2018年9月23日19时许，勤快的农妇周某背着打农药的喷雾器刚刚给自家的稻田打完农药，她见天色不早了，便开始收拾东西准备回家。
与此同时男子许某正驾驶电动三轮车从稻田经过，当时许某喝了不少酒，都说“酒壮怂人胆”，这话一点儿都不假，许某见农田里四下无人，便对周某心生歹意。他悄悄把三轮车停在稻田边，蹑手蹑脚地往周某身边走去。
此时的周某完全没有意识到危险悄悄来临，因为这一带民风淳朴，自己以前也经常独自一人在地里干活到很晚，从未发生过什么意外，可是她忘了一句老话“常在河边走，哪有不湿鞋”，那天她就碰上了醉醺醺的许某。
悄然而至的许某一把将她仰面推倒在稻田地里，周某当时吓坏了，愣了一阵后，出于本能她开始激烈反抗。她拼命用手乱抓，许某的头面部多处被抓伤。尽管周某百般用力推搡许某，还是没有将他从自己身上推开。不过因为周某做惯了农活，力气很大，许某始终未能得逞。
期间周某曾不断大声呼喊，但是当时天色已晚，原本在稻田里干活的人早就回家了，所以并没有人前来救援周某。
两个人就这样一直僵持着，周某一只手用力捶打许某后背，另一只手开始在周围寻找可以用来反抗的工具，结果她无意间抓住了喷雾器上连接的一根软管，她急中生智一把扯过软管将许某的颈部紧紧缠绕住。
这一招显然十分奏效，许某被勒住脖子立刻感觉呼吸困难，周某厉声呵斥他，要求他马上站起来，受到挟制的许某不得不乖乖照做。
就这样周某掌控住了局面，但她害怕许某“贼心不死”继续伤害自己，丝毫不敢放松警惕，她一直站在许某身后，紧紧拽着软管。
两人先后在稻田里、田埂上、许某驾驶的三轮车上对峙多时。期间许某多次求饶，说自己再也不敢了，只要周某放开他，他绝对不会再伤害周某，还承诺可以用三轮车送周某回家，周某对此半信半疑。
周某就这样坚持了将近两小时，两个人都累得气喘吁吁，筋疲力竭的许某把上身斜靠在三轮车车厢上，他向周某说道：“你这管子勒得太紧，能不能将管子放松一些？”，周某看许某貌似很“老实”了，态度也很诚恳，便一时心软将软管放松了一点儿，可她万万没想到她刚放松一点儿软管，许某便想用手推、牙咬的方式挣脱软管。
周某非常生气，她意识到许某还是没死心，一旦她完全放松软管，恼羞成怒的许某说不定会变本加厉地伤害自己。气愤的周某把软管拽得更紧，同时用嘴猛咬许某的手指、手背。
不知过了多久，许某身体突然前倾，趴在了田埂的土路上。周某心想：“他这一定是在装死，我不能再上当了。”她仍用力拽拉软管几分钟，不敢放松。
经过几个小时的折腾，周某已经没有一丝力气，许某也是趴在那里一动不动，周某见状，尝试着松了松软管，这次许某没有挣扎，她以为许某也累了，折腾不动了，于是便趁此机会快速离开了现场。
第二天清晨，心有余悸的周某把这件事告诉了本村的村干部王某，希望村干部为自己主持公道。谨慎起见王某要求周某带他去现场查看一下。两人到达现场却发现许某还趴在那里，王某见状立刻上前查看，却发现许某已经死亡。周某大惊失色，她没想到是这样的结果。后经过反复思考，她选择了打电话报警，主动投案。
周某本是受害者，她与许某对峙过程中导致了许某死亡。那么周某到底应不应该承担法律责任呢？
此案最终由安徽枞阳县人民检察院审理，法院认为周某虽然造成不法侵害人许某死亡，但是符合刑法第二十条第三款的规定，属于正当防卫，可以不承担刑事责任。
我们再来看一个案例：女子被侵犯，杀死对方，被判处故意杀人罪
2016年9月，在广州打工的26岁女孩儿刘某下班后，拖着疲惫的身体回到了自己的出租屋。当时正值夏家，狭窄的出租屋奥热难耐，刘某洗了个澡后才觉得舒服了一些，随后她便躺在床上休息，也许是白天上班太累了，没多久她就进入了梦乡。
晚上九点左右，43岁的男子林某从刘某的出租屋前经过，透过窗户他看到了独自在家的刘某，顿时心生歹意。他悄悄来到刘某的出租屋门前，三下两下就打开了房门，原来这个林某曾经因为入室盗窃坐过牢，开锁这件事对于他来说是轻而易举。
他来到刘某身边，欲行不轨之事。刘某迷迷糊糊地醒过来，通过窗外的月光看到近在咫尺的男人，她大惊失色，拼命喊起来。林某捂住了刘某的嘴，刘某拼命挣扎，期间打翻了床边的水果盘。
林某见刘某如此激烈反抗，有点害怕了，这一带住着大量外来务工者，这个时间下班的人很多，他怕刘某闹出来的动静惹来别人的关注，到时自己必定无法逃脱。他哀求刘某不要再叫喊，自己只是一时鬼迷心窍，希望刘某可以放过他这一次。
林某的话让刘某半信半疑，林某见刘某沉默不语，便放开刘某向门外走去。回过神来的刘某想到林某之所以放过自己说不定是趁自己睡着已经得逞了，羞愤之下，她拿起了之前掉在地上的水果刀，扎向林某，林某大叫一声倒地不起。
打开灯的刘某看到倒在血泊当中的林某，惊慌不已，最终她主动报警投案自首。
经过审理，法庭认为刘某遭到林某侵犯，但林某中途因为恐惧停止了侵犯行为，刘某因为羞愤，杀了林某不属于正当防卫，而是属于故意杀人，应该承担相应的刑事责任。
根据《刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
两个案例中的主人公有着相同的不幸遭遇，但是判决结果却截然不同，这是为什么呢？我们一起来分析一下原因。
区别“正当防卫”和“故意杀人”
我们来看一下“正当防卫”的概念：
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
我国刑法第二十条第三款明确指出：
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
“正当防卫”成立必须具备以下四个条件：
1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。
2、必须有不法侵害行为发生。
3、必须是正在进行的不法侵害。
4、必须是针对不法侵害者本人实行。
5、不能明显超过必要限度造成重大损害。
安徽周某之所以最终不需要承担刑事责任是因为她是在许某对她实施不法侵害的过程中采取了必要的防卫行为，此时她拥有“无限防卫权”。她抓坏许某的脸、捶打许某、用喷雾器上的软管勒住许某的脖子都是为了制止许某的侵犯行为，保护自己的人身安全，她的行为符合“正当防卫”的构成要件。这种情况下虽然导致对方死亡，也可以不承担刑事责任。
而广州刘某的案件则不一样，林某在实施侵犯行为过程中因为害怕而停下来，此时被害人刘某已经不具备防卫的正当性和紧迫性了，她用水果刀扎伤林某，就超出了防卫的限度，属于伤害的性质了。林某最终死亡，那么刘某的行为就可被认定为故意杀人罪。但因林某有严重的过错在先，所以在量刑时会考虑酌情处理。
写在后面的话
女性不幸遭遇欺辱，激烈反抗过程中对施暴者造成伤害是否会被判刑，要根据当时的情况来进行判断。如果符合正当防卫的构成要件，即使导致对方死亡，也不必承担刑事责任。如果不符合正当防卫的要求，那就另当别论了。
女性在遇到不法侵害时应该勇敢、机智地进行正当防卫，这是法律赋予我们的重要权利。平时要时刻提高警惕，不要单独前往偏僻的地方，独自在家时要关好门窗，不给不法分子可乘之机。
对于这个问题，你有什么看法呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
