文/羊城晚报全媒体记者 张文 通讯员 黄嫔
人们在出借款项给朋友时，往往基于信任没有要求对方出具借款凭证，但却因此留下隐患。水泥工老张就遇到这件麻烦事，同在一工地打工的好友老刘多次向其借款，老张碍于情面也没有让老刘打借条。收到钱后，老刘却辞工躲避债务。
老张发现钱追不回来时才打电话追债，并在家人提醒之下进行录音。正是这份录音，成为案件的关键证据。近日，韶关市武江区人民法院作出一审判决，认定两人之间的债权债务关系成立，被告人老刘需向原告老张还款。
据了解，自2020年下半年起，老刘以家庭经济困难为由，多次向老张借款但均未出具借条，并承诺会及时归还给老张，10次借款总金额达40000元。2021年初，老刘毫无征兆地从工地辞职，且自借款后一直未还款给老张。老张多次催收无果，向武江法院提起诉讼。
庭审时，承办法官当庭播放了老张提交的电话录音证据进行质证，其中双方对话中涉及到还款事项：（老张）“我那40000块，有钱就还过来。”（老刘）“我搞好这个工地就发过来。” （老张）“要下个月吗？我这里40000块你要怎么还？是打钱过来还是微信转账？” （老刘）“你发账号过来”……法官查看老张手机中的原始录音材料，并依法询问证人相关情况。
庭审后，承办法官前往中国移动公司广东韶关分公司进行查询，查实录音证据中对话双方的手机号码机主为张、刘两人。
武江法院经审理后认为，本案属自然人之间在履行民间借贷合同过程中发生争议产生的纠纷。本案中，老张主张老刘向其借款40000元，提供了通话录音、转账记录、证人证言等证据材料，法院予以认定双方之间的债权债务关系成立。现老刘未能履行还款义务，已经构成违约。依照《中华人民共和国民法典》相关规定，武江法院一审依法判决被告老刘应向原告老张偿还借款本金40000元。
一审判决后，双方当事人均未提起上诉，该案业已生效。
法官提醒称，录音作为呈堂证供，应满足以下要求：录音对象应是债务人或者是承担义务的一方；录音取得方式应当合法，录音证据应是被录音者真实意思表示的客观记录，严禁采用侵犯他人隐私权或违背社会伦理道德、公序良俗的方式获取录音；录音内容应完整反映债权债务内容，具备真实性、完整性和可辨性；录音证据还应保存原始载体。
来源 | 羊城晚报▪羊城派
责编 | 冯小静
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
