历史真相：禅让制在上古时期真的存在吗？禅让制到底何“让”之有

禅让制和世袭制是古代社会最重要的两种权力交接方式，是指统治者把部落首领之位让给有才华有能力的人，让更贤能的人统治国家。历史上，除了著名的尧帝让位于舜帝，舜帝让位于大禹被传为美谈，也有朝中权臣胁迫皇帝退位，为避免不忠的骂名，便打着禅让的旗号，以取得正统性的行为。

长期以来，史学家对于禅让制都有不同的看法，有些人甚至认为禅让制从来没有存在过，本期，我们就来聊聊“禅让制”的历史真相：

一、禅让制在上古时期真的存在吗？禅让制到底何“让”之有？

1、那么我们先来一起了解一下什么是禅让制？

有关“禅让制”的记载，最早见之于《尚书·尧典》，其中载有“尧舜禅让”之事；《大禹谟》中也有“舜禹禅让”的记载；孔子的《论语·尧曰》同样载有这种开明的制度。相传，黄帝之后过了很久，尧、舜、禹先后成为黄河流域的部落联盟首领，那时候，部落之间联合的趋势更加明显，人们不再通过频繁的战争来夺取部落联盟首领的位置，而是以相对和平的方式推举继承人，按照古代军事民主制的传统，部落联盟最高首领的产生，必须通过一定的民主程序，由众多的部落首领代表氏族成员共同推举才能确定，这就是我国原始社会后期一度相当盛行的民主选举首领的禅让制。尧把帝位让给舜而不传给儿子，舜把帝位让给禹，禹又准备把帝位让给伯益，所受禅让的人，需经过四岳的讨论、推举和政绩的考验后，才能践天子位。

尧是中国古代著名的明君，他不仅能使自己的部落内部亲近团结，百官各尽其职，而且能使各地部落首领心悦诚服，百姓过上安定、幸福的生活。相传尧老了的时候，想找一个继承他职位的人，便召集各个部落首领来商议，问他们说：“谁能够继承我的事业呢？”一个大臣说：“您的儿子丹朱是个聪明的人，可以继承您的帝位。”尧叹了一口气说：“我熟悉丹朱的为人，他品德不够好，又喜欢跟人争吵，不合适。”另一个大臣说：“管水利的共工，工作做得不错，可以用。”尧摇摇头说：“共工能说会道，表面很老实，内心却很傲慢，也不能用。”

在这以后，尧继续寻找他的继承人。有一次，他又把部落首领找来商议。尧对他最亲近的四个大臣说：“我在位已经七十年了。你们都能廉洁奉公，就由你们来接替我的位置吧！”四位大臣都谦让说：“我们德行不够，担当不起管理天下的重任。”大家都向尧推荐说：“民间有个名望高的贤人，名叫舜。我们觉得他德行很好，能继承您的帝位。”这样，尧考验了舜三年，经过考察，尧认为舜确实是个品德好又具有非凡智慧的人，于是就把首领的位子传给了舜。后来舜年岁渐大，部落成员又推举禹出来兼管政务，舜对禹考察了十七年。舜死后，没有传位给他的儿子，而是传位给大家一致推举拥戴的禹。所以这种让位，历史上称作“禅让”，指将王位传给贤能的人，而不是自己的子孙。

2、关于“禅让制”曾经存在与否，在历史上一直是个争论不断的话题

我们先来看看禅让名考及其本身内涵。有学者曾经采用破字法，认为“禅”为“擅”、“让”为“攘”，是窃夺的意思。我认为这样的解释甚是不妥，而且这样的破字，也没有相关的依据，纯属是臆测。禅，《说文》：“祭天也。从示單聲。”示，神至切，同书：“天垂象，見吉凶，所以示人也。”足见，“禅”原本是远古的一种祭天活动，方法是先要立一个土台，故而字又作“壇（坛）”。因此，有学者认为，与其将“禅”破字为“擅”，不如解释为“壇”更为确切。同时这也解释了为什么后世但凡举行禅让，就必先立坛的缘故了。

禅让的宗旨是“让贤”，靠的主要是自觉性，那么，作为统治者将首领之位让给别人，其真实性到底如何？为什么尧传给了舜？ 为什么尧不传位给自己的儿子？ 舜为什么也没传位给儿子， 却给了禹？ 难道真的是上古帝王们品德高尚？在我国的古书典籍中，有很多关于禅让制的阐述，但具体禅让的过程却并没有详细记载，仔细一想，流传数千年的禅让制确实有诸多不合理之处。

首先，春秋时期的老子就曾经质疑过禅让制的真实性。

老子贵为周王室的国家级“图书馆管理员”，能接触到许多王室秘而不宣的珍贵历史文献，在他的著述《老子》中，特别提出了“不尚贤，使民不争”和“大道废，有仁义；智慧出，有大伪”。对于“禅让制”中的尚贤、重才观点提出了旗帜鲜明的反对！

其次，《荀子·正论》：荀子也同样质疑过禅让制的真假，“夫曰尧、舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也”。

另外，《韩非子·说疑 》则说得更清楚： “ 舜逼尧， 禹逼舜， 汤放桀， 武王伐纣， 此四王者， 人臣弑其君者也， 而天下誉之。 ”韩非是春秋法家的代表， 说话做事应该是比较严谨的。古本《竹书纪年》也有云：“昔尧德衰， 为舜所囚也”， “复偃塞丹朱， 使不与父相见也。 ”可见“舜逼尧”、“禹逼舜”诸故事在当时已很流传， 应也有一定的历史依据。

退一万步来说，“掌权者如不把国家社稷首先视为私人物品，他又何‘让’之有呢？”

二、那么“禅让制”真的是最开明的制度吗？

禅让制的实质是在部落联盟显贵家族内民主推选首领的做法，看起来是很民主，但其实各个部落都有自己的武装力量，只是单靠一个部落没办法灭掉其它，所以维持一种表面的平衡。因为权力有限，所以首领也没有能力指定自己的子女为继承人，他只能在退位的时候向其他部落举荐继承人，至于该人能不能继承，还要看部落大会同不同意了，而这个“推荐继承人”，恐怕就是尧、舜“禅让”的真相。而认为“禅让制”是一种礼贤下士的美德，这种说法最早来自于春秋战国时期，以孔子为首的那些学者。因此史学界一般认为，尧、舜、禹（假如他们存在的话）不可能是整个华夏地区的统治者，他们只是某个部落的首领。当时各个部落之间有摩擦，有合作，需要有人协调，于是各个部落开会商量，大家一起推举一个人作为部落联盟的首领；尧、舜、禹就是被推举出来的，所以客观地说，禅让制可能并没有我们想的那么美好。“禅让制”在形式上，是在位君主自愿进行的，是为了让更贤能的人统治国家。通常，禅让是将权力让给异姓，这会导致朝代更替，称为“外禅”；而让给自己的同姓血亲，则被称为“内禅”，让位者通常称“太上皇”，不导致朝代更替。

首先，禅让制并不是民主制度。禅让制从来没让人民直接参与统治权的更替；其次，禅让制的美好是儒家从孔子就删改古籍粉饰出来的，儒者自古以来有为尊者讳的传统，对历史进行一定的美化，换句话说，就算禅让制真的如儒家所记载的，是行的仁义之举，那也是上古时期私有制不发达，统治权收益小，掌权者们推让的结果，所以我们要明白禅让制是独裁者有心世袭却苦于没有能力的妥协之举，或许只是一种理想化的东西。

例如，除了原始社会部族部落曾实施禅让制，在封建社会时期也曾经有过很多“被禅让”事件，这些所谓的禅让，都是朝中权臣胁迫皇帝退位，但由于继承者是当政者的臣子，为避免不忠的骂名，便打着禅让的旗号以取得正统性，因此以禅让而灭亡某一个朝代，史书中也多表述为“篡”，如王莽篡汉，而若以武力直接推翻某一朝代，则用“灭”，如元灭宋，比如公元220年，汉献帝刘协禅让给魏文帝曹丕，公元265年，魏元帝曹奂禅让给晋武帝司马炎，公元420年晋恭帝司马德文禅让给宋武帝刘裕，公元479年，宋顺帝刘准禅让给齐高帝萧道成，公元502年，齐和帝萧保融禅让给梁武帝萧衍。公元557年，梁敬帝萧方智禅让给陈武帝陈霸先。公元619年，隋帝杨侗禅让给郑帝王世充；我们一看便知，这些所谓的禅让，只不过是当权者篡权夺位的华丽外衣而已。禅让制究其本质，是违背常理和人情的存在，如果仅仅是为了所谓的名声和礼法，在一个不是法制的时代，其存在也不会长久。

客观来说，禅让制就算存在，也可能没有我们想象的那么美好。好了，关于古代的禅让制，本期就介绍到这里，大家对于古代禅让制有什么看法？欢迎大家下方留言讨论！喜欢的可以点击关注哦！分享！转发！