与国内现有城市排名不同，比起着重于经济排名或单项指标排名，较少有综合、全面反映城市社会发展水平的指标体系，华东理工大学“中国城市社会发展指数研究”坚持城市发展的“社会属性”和“人民属性”。11月24日上午，“中国城市社会发展指数研究”课题组在沪发布“新时代中国城市社会发展指数暨百强榜（2021）”。
该智库重点研究项目由上海高校智库“华东理工大学社会工作与社会政策研究院”何雪松教授和吴开泽副教授领衔，研究强调以人民为中心的发展理念，以人民的生活需求、生计需要和生机活力为中心，考量城市居民的获得感、幸福感、安定感和安全感。
哪些指标来衡量？
2021年中国城市社会发展指标体系在长期关注城市社会治理、社会保障、公共医疗、以及生态文明的基础上，更加重视城市的经济发展与民生建设、教育文化与科技创新，更加关注人口长期均衡发展与社会发展潜力。课题组特别强调新市民、青年人安居乐业对城市社会发展的重要性，将住房问题纳入指标体系。
2021年城市社会发展指标体系包括7个一级指标、48个二级指标，能够从多个层面对297个地级以上城市的社会发展状况进行综合评价。课题组继续优化城市社会发展指标体系和指标分值，优化基本分和扣减分，其中基本指标为40个二级指标，基本分为100分；扣减指标为8个，扣减分为17分。
十强城市连续上榜，北京和上海引领城市社会发展
对全国297个地级以上城市进行了排名，中国城市社会发展指数综合排名前十强城市分别为北京市、上海市、广州市、深圳市、重庆市、杭州市、南京市、天津市、武汉市和成都市。
与2020年相比，城市社会发展十强城市连续上榜，北京和上海引领城市社会发展，广州和深圳齐肩并进，西安、宁波和济南进步明显。
上海市在多个一级指标排名表现优异，其中“经济发展与民生建设”一级指标得分名列前茅，“社会治理与社会服务”、“公共医疗与居民健康”和“社会保障与社会救助”三个一级指标得分仅次于北京位居榜眼，“教育文化与科技创新”得分位列第三。
当然，上海社会发展还存在人口自然增长率为负数、人口老龄化程度高、在校大学生规模优势不明显等短板。因此，课题组认为，应继续完善更加有效的生育保障机制，以及更加全面的幼托和基础教育体系，从而提升上海女性的生育意愿。此外，上海还应适当扩大高等教育规模，降低落户门槛，从而更有效吸引有才华、有梦想、有冲劲的青年人。
二、三线甚至四线城市部分指标排名靠前
在7个一级指标分项排名中，一些二、三线甚至四线城市由于特殊的环境条件和资源禀赋，或中央和地方政府的重视和投入，排名靠前。这充分说明城市社会发展不完全等同于经济发展，而良好的社会发展能够使城市居民过上更美好的生活，有更大的获得感、幸福感，有更好的舒适度和健康度。
在“经济发展与民生建设”领域，上海位列榜首，广州由于住房可支付性的得分优势缩小了与深圳的得分差距。
在“人口发展与社会潜力”领域，深圳、广州、郑州、东莞、北京和西安等城市表现优异，这些城市凭借职业机会和公共服务资源优势，人口吸引能力显著增强，人口年龄结构呈年轻化，社会发展潜力大。
在“生态文明与环境治理”领域，十强城市大多为环境优美、气候宜人的中小城市，包括黄山、珠海和海口等著名旅游城市。
在“社会治理与社会服务”领域，北京、上海、重庆、广州和深圳等一线和直辖市位列前五强，这些城市持续创新社会治理理念、治理技术和治理模式，充分发挥政府、市场和社会的协同力量，更加兼顾治理效率和城市温度。
在“教育文化与科技创新”领域，北京、深圳和上海实力最强，南京和珠海等科教或产业强市，以及杭州、武汉和西安等省会城市集聚了大量教育和科技资源，排名靠前。
在“公共医疗与居民健康”领域，北京、上海、重庆、广州和成都名列前五强，这些城市拥有全国著名的医学院，储备了大量高水平医学人才和优质医疗资源，是全国的医疗创新高地，为居民健康提供了坚实的医疗保障。
在“社会保障与社会救助”领域，北京和上海得分最高，深圳、乌鲁木齐、天津、杭州和广州等城市排名靠前，这些城市吸引了大量青壮年劳动人口，他们在为城市经济发展贡献智慧的同时，也提供了大量的社会保险基金收入，增强了所在城市社会保险基金的可持续性。
作者：储舒婷
责任编辑：樊丽萍 姜澎
*文汇独家稿件，转载请注明出处。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
