跑马地纸盒藏尸案！失踪少女死于纸箱内，案扑朔迷离转轰动香港

本文节选自网文作者：摩斯，有删减，如有侵权，请联系删除，图片源自网络侵删

声明：本文为小说，内容都属虚构，包括地名、职业、机构等等，皆是文学创作，请勿对号入座。

历史上骇人听闻的案件相当多，旧时代由于法制、技术及设备等因素的不健全，要找出凶手并不是一件简单的事，与此同时出于某些原因，警方的破案率是一个关键的点，所以在审讯过程中会使用各种手段让嫌疑人说话，这也导致了历史上冤案错案特别多，毕竟谁也不能保证嫌疑人说的话，就是他们真正想说的话。

今天我们就来看看香港历史上争议极大的纸盒藏尸案。

案件

1974年12月16日下午五点半，16岁的女学生卞玉英离家外出，六点半在背景喧哗的地方致电同学陈彬彬，相约在跑马地电车站见面，但同学陈彬彬到达后却不见卞玉英的踪迹。

1974年12月17日早上7点，一间兽医诊所的职员胡永康发现门外行人路旁放着一个日立牌S67B型的电视机纸盒（另一个说法是清洁工人林嫂发现的），纸盒内放着一具赤裸的女性尸体。

警方调查后正是女尸为卞玉英，她两个乳头被割去，下体有被灼伤的痕迹，验尸后发现死者被人用右臂箍颈勒毙，死状恐怖。受害人的下体灼烧应该是烧焊器导致，处女膜仍完整，没有被性侵过的痕迹。

最后，终于找到了嫌犯欧阳炳强，法院最后判他有罪。

这个案件的看点在于，“纸盒藏尸案”是香港首宗纸盒藏尸案；其案情峰回路转轰动全港；亦是香港历史上首宗在没有目击证人的情况下，利用鉴证科技成功入罪的案件。

但是欧阳炳强是否真的是杀人凶手，至今尚有争论。

据说当时警察为了破案还在半夜打电话去他家冒充死者亡灵，结果他居然一点反应也没有。直到现在他也不承认杀了人。当年在认罪书上签字的时候他还说：“我虽然签了字，但是不代表是我做的。”而欧阳炳强的家人在判决后多次上诉也均被驳回。

侦查

凶杀组总督察贝亚1974年12月接办此案时，曾多次前往跑马地安美饮品公司搜查工场一个小房，检获电线、烧焊器，成為破获此案的重要线索。经多天侦讯，在九龙柯士甸道某电器公司内，查悉代理此牌子的商行，知道这牌子在1972年4月初在港面世。而藏尸的纸箱可能于1973年至案发那天，在港岛区售出。

经过化验，证实该纸箱与代理商所售者相同. 专案小组為了追查烧焊器的来源，在跑马地地区内，查问了在电器行工作的750人。又找出50款不同汽车，尝试将纸箱放入车尾箱内。

1975年1月3日，警方到安美饮品公司搜查，当时被告(欧阳炳强)显得有点慌张，颈部神经不断跳动，随即又表现得很镇定，没有反对警方的搜查。警方传召两名机械技师及科学鑑证专家到场，在一个小房内搜获红色胶电线、一批纸箱、两份报纸及一批衣物。

1975年1月4日，警方往柴湾欧阳炳强住所，将他带返警署问话，数天后将他释放。
1975年1月22日，警队再到上址检走23件物件，大部份是欧阳炳强的衣物。随后警方查出12月16日下午6时至10时半，由欧阳炳强当值，欧阳炳强持有公司大闸门匙。
1975年3月27日，警方在欧阳炳强在寓所内被拘捕，当时他正在洗澡。

警察总部内，欧阳炳强对着卞相片表示不认识对方，未见过她来借电话，亦未见过安美内有该纸箱，案发当日，更未闻异声。

1974年12月17日上午他如常上班，晚上返回安美，不知发生谋杀案。晚上回家从妻子口中得知发生该案，其妻还笑说谋杀案是他做的。

他说：「我做的话，那就厉害了。」被告表示喜欢看占士邦片、恐佈片及有关新奇武器的电影。

1975年殴阳炳强被以科学鉴证技术定罪，判处死刑。

1977年2月9日被当时的港督麦理浩特赦，改为终身监禁。

这是香港司法史上首宗没有目击证人，仅以“科学鉴证技术”将凶徒定罪的案件。

该案疑点太多，直到今日仍被很多人认作冤案：

1. 受害人死亡时间一改再改。
2. 纸盒上的指纹不是欧阳炳强的。
3. 警方没有调查过死者的夜校男同学。
4. 当日卞玉英的夜校签到簿碰巧不翼而飞。
5. 案发地点找不到卞玉英的指纹，也找不到卞玉英的随身物品。
6. 没有证据证明死者身上发现的269条纤维中与欧阳炳强衣服吻合的7条纤维，是由欧阳的衣服而来的。。
7. 欧阳炳强新婚燕尔，夫妻恩爱；任职政府文员，职业稳定；找不到确切的杀人动机。
8. 检察官引导陪审团：此案依赖许多环境证据，若综合证据后没有合理怀疑，便可判被告有罪，任何案件都不能100%肯定。
9. 当时的警察贪污成风，而廉政公署刚刚成立，警方压力巨大，破案心切，有可能栽赃嫁祸，诬陷好人。

（当年香港市民的抗议传单）

（欧阳炳强之妻张金凤）

审判

第一天

被告欧阳炳强：白衬衫领带，头发整齐，神色镇定，不时与庭上腹大便便的妻子对视。

检察官：本案将依赖许多环境证据，假如证据综合起来没有疑问，就判罪名成立。

引述3个比喻：丝袜、光线、拼图。

陪审团：5男2女

检察官引导陪审团：此案依赖许多环境证据，若综合证据后没有合理怀疑，便可判被告有罪，任何案件都不能100%肯定。

本案控方证人共15名，呈堂证物多达200多件，大部分为男女毛冷外套衫裤、内衣裤，摆满庭内3张12呎X 3呎的长台。

其中一个最特别的证物是一个特制的塑胶模特儿，卷曲放在一个装电视机的纸盒内。

其他证物：烧焊器、扳手、电线、铁锯、帐卌；另外有二三十个白色小盒，装着头发、烧焦的耻毛、衣物纤维。这些证物亦被拍下彩色图片呈堂，是科学鉴证中的环境证物，用作间接证明一个犯罪者在没有目击证人的情况下所触犯的刑事罪。

验尸报告发现：

- 死者被人用右臂箍颈勒毙。
- 死亡时间：12月16日下午六时至凌晨。
- 死者仍是处女。
- 死者双乳头被割掉。
- 死者耻毛被灼过（被烧焊器烧过）。

科学鉴证部分：

- 死者尸体上有若干衣物纤维，指甲上亦有，与被告家中的衣物纤维一样。
- 死者头发上有电线胶，在安美内亦发现有此物证。
- 工场内有女死者的纤维毛发 -死者手肘上有一张印有两个中文字“未焊“的纸屑。

第二天

示范搬尸：女警扮死尸蜷伏在纸箱内，贝亚示范搬尸的方法。其后，主审法官及陪审团到跑马地现场，再实地示范，整个过程约二十分钟，吸引不少途人。

环境证供证实：纸盒可从大闸或细闸穿过，拖出门外。

卞玉英弟（最后一个见过死者）供词：

- 卞当日下午在家中煮饭，下午4时接了一个电话，谈了两三分钟，七八分钟后再接听一个电话，又谈了三分钟。
- 卞5时出门口到铜锣湾返夜校，比平日早了个半个小时。
- 卞临行前表示先往新闻大厦帮哥哥登广告。

警方证实藏尸纸箱曾放在工场内，另证实女死者背后、左脚、左臂上的纤维与被告欧阳炳强西装上的纤维相同。

第四天

法医官示范死者被杀死的经过：

- 死者是窒息致死。
- 最初估计卞是下午9时至12时死亡。后来发现她被勒毙后，将死亡时间提早至6时至12时，因为被勒死后，体温会较高(人死后体温每小时下降1.5度)。
- 从细胞反应推断，死者是死后才遭灼耻毛及割乳头，死者耻毛不是被火烧，因有明显的分界，显然是被烫热的物体灼过。
- 死者仍是处女。
- 据血细胞沉淀情况，证实死者是死后一至两小时内被搬进箱内
- 死者胃内有食物残渣，死者于死前三小时曾进食（一般人进食后4小时，食物才会排出胃外）。

第五天

科学鉴证部分：

- 死者手上有张写着“未焊“的纸屑，工场内有张写着“修妥“的纸屑，外型吻合
- 死者的灼焦耻毛灰内，找出绿铜线

地毯式搜寻证物：用吸尘机吸现场细微证物过程

法官叫现场人士不要深呼吸，以免吹走证物。此语一出，哄堂大笑，陪审团亦要小心翼翼。

第六天

两名少女上庭作供，证实被告于1973年夏天曾在小轮上烧她们的裙子。

被告辩护：

- 没有烧裙，认为做这种事的人行为卑鄙，他经常从筲箕湾过观塘，从未留意到有人与他相貌相似。
- 纤维的相同事出巧合。
- 本案甚多巧合，共有13项。
- 当晚他因参与同事宴会，所以穿上该西装，但他先把西装挂回家中。他认为那些纤维可能是宴会上与人握手时得到的，亦可能有人与他穿相同的方服，纤维不一定来自他的西装。
- 警方见到他神色慌张，其实是因当晚他喝了一些酒。

辩方律师：

- 警方集中跟踪被告，对被告不公平。
- 陈彬彬收到死者电话时，听到她背后人声嘈杂，很可能是在茶楼打来的。死者由筲箕湾到跑马地，需要一小时，途中吃过东西，又登过广告。
- 控方为顶证被告有罪，才将死亡时间故意说早一点。

出狱

2002年9月11日，在监狱度过28年的案件主人公欧阳炳强假释出狱，而强嫂和子女没了踪影。

2002年9月16日，欧阳炳强在惩教署人员陪同下，首次公开露面，乘搭公共交通工具及的士，并向传媒讲述出狱感受。

尽管事隔多年，面对纸盒藏尸案的元凶，记者们最关心的问题仍是“当年你究竟有没有杀过人？”对此，欧阳炳强只是平静地说：“这个案子已划了句号，我有生之年都不想再提。”

他表示，案件距今多年，他被定罪的事实无法改写，只希望社会给予鼓励、原谅及支持。至于此次获释，他说：“不是每一个终身监禁的犯人都能出来，感谢当局恩赐，我会好珍惜。”

出狱后欧阳炳强最高兴的是与多年来对他不离不弃的姐姐团聚；而当年一直全力支持他的妻子却已不知去向，据传已携女改嫁。

欧阳炳强的出狱在香港社会引起了不同的反响。当年经办此案的警务人员大多已退休，他们均置疑当局此举，认为欧阳炳强是一个高智商的罪犯，仍有一定危险性；许多年轻的市民对此案全无印象，对如今年华老去的欧阳炳强表示同情，认为“他一生中最好的年华都在狱中渡过，这惩罚也够了。”