随着数码产品爆发式增长，市场上出现了诸多针对产品的评测媒体，但评测质量良莠不齐，有些机构甚至涉嫌商业诋毁。
9月份，小米起诉电视测评方商业诋毁的案件就有了判决结果，小米获赔200万元。
不过也并非所有负面内容都涉嫌侵权，近日，小米与博主“龙二 Pro”名誉权纠纷一审判决书公开。企查查App显示，原告小米公司诉称被告多次恶意发布不实内容，如小米电视燃烧、手机性能不佳相关内容，索赔100万元。
原告小米称，被告在微博平台上多次恶意发布不实内容，实施了针对小米名誉权的侵权行为。
（1）被告发布小米电视燃烧相关内容。2020年6月9日15时至16时55分，案外人重庆天极魅客科技有限公司进行了一场名为“一场，真正的，专业拆机，荣耀智慧屏对比小米电视”的智能电视直播测评，对小米4A和荣耀智慧屏×1的电视后壳进行火焰喷射的“阻燃测试”。
被告张文龙于2020年6月9日16时57分转发上述直播视频，并配以文字称“小米电视轻松点着”的微博内容，引起其他微博用户的负面评论。被告发布的该条微博累计转发184次，评论493次，点赞2201次，并进一步的扩散。
（2）被告发布小米10至尊纪念版性能不佳相关内容。被告张文龙2020年8月19日13时41分在“龙二Pro”微博账号发布内容称“小米10至尊纪念版刚开售才几天，东东的好评率就已经掉到了95%……”附图京东PLUS用户“j***4”的评论时间为2020年8月17日，评论内容为“用了一个礼拜了，死机了七八次，玩手机发烫起码50摄氏度……”“小米的产品也别要求太高了”等评论。该条微博累计转发10次，评论81条，点赞162次。
判决书显示，法院认为，该博主发布的内容不具有主观上的过失，未构成对小米科技公司名誉权的侵害，但该博主今后发文时应将不同的观点进行客观的展示。判决结果为，驳回小米公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告小米科技有限责任公司负担。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
