关于八字的“清浊”，这两种理论哪个才是正确的？

“清”和“浊”这个概念之所以被大家所熟知，主要是因为《滴天髓》这本书。“一清到底有精神，管取生平富贵真”，“满盘浊气令人 苦，一局清枯也，半浊清犹是可多成败度晨昏”，《滴天髓》用两章的篇幅来阐述了八字的清浊。同时，《五行精纪》也有论述八字清浊的相关文字。虽然都是论清浊，但两书的理论却有很大的不同。

搅浑论

在《滴天髓》中，八字的清浊区分可简单概括为一句话，即“格局，或主要事业用神是否有被损伤”。比如八字格局为正官格，且正官星为此八字的主要事业用神，则此八字中出现了“伤官见官”、“官杀混杂”等不利正官星的局面，则称八字为“浊”，而出现了“财生官旺”、“官印相生”等有利官星的局面，则称八字为“清”。

我们把《滴天髓》关于清浊的论断做个延展，则可得出更详细的结论：如果八字中没有“伤官见官”、“倒食”，全局皆是帮助格局或事业用神之十神（或有其他十神但为“闲神”），则八字为清，反之则为浊。因此，《滴天髓》的清浊是针对格局或事业用神而论。

澄清论

其实，清浊的概念不只是《滴天髓》有，在更早的《五行精纪》中就有清浊的概念。《五行精纪》中说：“清者是因浊而清也，五行有所制伏之谓也，假令水病见土则浊，却非土堤防则不能止息，既止息，则清之有渐也，不可太过不及。浊者五行无制伏也，如金多无火，水多无土，火多无水，木多无金，土多无木也，故五行有反极之说”。

由此可见，《五行精纪》和《滴天髓》对清浊概念的论述并不一致。关于清浊之论，两本书之间最不一致的地方就在于“清浊”产生的原因。《滴天髓》认为“浊产生于清”，也就是说，八字原本是清澈的，因为有其他十神（五行）来损伤了格局或用神，导致了八字浊了。而《五行精纪》则认为“清产生于浊”，也就是说，八字原来是浊的，因为某些十神（五行）的出现而让八字变清。

简略点说，《滴天髓》是“搅浑论”，而《五行精纪》是“澄清论”。这有点像《常清静经》中的“清者浊之源”一句一样，有些人考证这句应该是“浊者清之源”，虽然都是清浊之论，但因果关系则完全相反了。抛开八字理论，如果从传统文化的“开天论”而言，“天地玄黄，宇宙洪荒”到“天地二分”，显然是“澄清论”更符合传统文化的宇宙起源理论。

两本书之间第二个不一样的地方就是“制服”的作用。《滴天髓》认为格局和事业用神最好是扶持而不用制服，而《五行精纪》则认为任何五行都需要制服。在这点上，我比较偏向于《五行精纪》，但不排斥《滴天髓》。就以正官星而论，假如八字事业用神为正官星，但正官星极旺而没有制服，则“官星会变为七杀”而克制命主，此时正官星确实没有被制服，但我们却不能说这个八字为“清”。但是，如果不是用财星泄官星之气或用食神制服官星，而是用伤官来制服官星，我们也不能称八字为清。

清浊不在于是否有制服，也不在于扶持，而是看制服或扶持是否适宜。“亢龙有悔”，确实无制，但不能称之为美；“水火既济”虽然有制，也不能称之为不美。八字中四柱之间配合得当，制服和扶持正好适宜，才是“清”，反之则为浊。“清”可为浊之”源”，“浊”也可为清之”基”。今天的文章就写到这里，谢谢大家！

文|西风独醉 探讨命理艺术，弘扬传统文化（请大家关注我，和我探讨命理知识）