闹乌龙了：全州法院两法官“打架” 同类官司竟有“鸳鸯判决”！

点击"全州通"更多精彩等着你！

关注【全州通】,带你了解全州事！

同类案件，按理应该同一个判决，但在桂林全州县人民法院，却出现了同类案件竟有“鸳鸯判决”的怪事。话说，2020年6月，全州县政府征收全州镇全州镇柘桥村委会第9村民小组的土地，村民开会约定按2009年协议书方案分配。

部分后面婚嫁和出生的新成员不服，将村民小组告上法院。一共5个案件，全州法院民一庭法官王殿红审理的4个案件中，都是判决驳回原告起诉。而全州县法院综合庭法官黄琼辉审理的1个案件，是支持了原告，判决村民小组支付蒋玉娟母女3人土地补偿款2.2万余元。同类的案件，却有两种不同的判决，两个法官判决“打架”，但盖的都是全州县人民法院的公章，闹乌龙了！具体情况如下：

1、补偿款分配方案之争

2020年6月，全州县政府征收全州镇全州镇柘桥村委会第9村民小组（宅福田自然村）金岗岭、乌龟冲果园的土地，有土地补偿款240.5万余元。这么大一笔补偿款，怎么分？有村民提议，按现有人口分配，大部分村民提议，按2009年6月23日的协议方案分配。

被征收土地

2009年6月23日开会签订协议书时，第9村民小组的伍文祥组87人，伍以福组83人，伍仕雨、伍友好组109人，总共279人。

2009年6月23日的协议书此后，该村民小组因婚嫁和出生新增了约80名村民。2020年征地后，对于如何分补偿款出现了分歧，2009年6月23日后新加入的村民，想参与分配，但大多数村民不同意，导致拖到了2021年。因园区急用地，村民小组于2021年5月24日分召集代表开会，大家讨论补偿款分配方案，当时干部代表有12人，其中有10人意见按2009年协议分配，有2人不同意按2009年协议分配。会议通过了补偿款分配方案，有百分之八十的户主在分配方案上签了字。（如下图）

2、八村民告村民小组败诉

随后，柘桥村第9村民小组按2009年的协议方案分配土地补偿款，按279人分配，每人分得8000元，绝大部分土地补偿款都已被领取。没有分得钱的11名村民先后将第9村民小组告上全州县法院，分5个案件，请的都是谢律师。第9村民小组请的都是李律师。

其中有4个案件是全州县法院民一庭法官王殿红负责审理。原告诉讼请求是，判决被告给付金岗岭、乌龟冲果园集体土地补偿款。认为第9村民小组以2009年的协议方案分配，导致该时间点后婚嫁及出生的新增约80名成员被排除在分配该款之外。此行为严重侵害了新增成员依法享有的集体经济组织成员合法权益。

第9村民小组答辩，集体依法制定案涉土地补偿款分配方案，且经三分之二以上成员同意。原告未承包案涉土地，因而不享有案涉土地补偿款的分配权，请求法院驳回原告诉讼请求。

全州法院意见，见下图：

2021年9月23日，王殿红审理的4个案件下了判决书，判决驳回原告的诉讼请求。4个案件，8位村民败诉，柘桥村第9村民小组胜诉。

3、三村民告村民小组胜诉

蒋玉娟母女3人告第9村民小组的案件，由全州县人民法院综合庭法官黄琼辉审理。诉讼请求也是判决被告给付金岗岭、乌龟冲果园集体土地补偿款。原告认为将金岗岭、乌龟冲果园补偿款按2009年人口分配，违反了该村历史上按分配时现有人口分配的规定。分配方案不仅内容上、程序上违法，形式上也极不合理，严重侵犯原告集体成员利益。土地地补偿款应归现在户籍在村里并生活在村里的318人全体村民所有。

第9村民小组答辩，2009年6月23日，柘桥村第9村民小组会议决定将集体山场分配到户，确定了分配该土地的人数为当时的279人，还决定集体土地承包后，不再调整，并已按承包方案实际履行。涉案的征地补偿款分配方案经本村三分之二以上的村民代表同意，合法有效。原告不是涉案土地的承包人，无权对涉案土地享有权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。

另外，第9村民小组反问原告，现有人口318人是怎么统计出来的？实际该村民小组现有人口远远不止318人。

全州法院认为，见下图：

4、双方不服，上诉至桂林中院

王殿红审理的4个案件，8位村民败诉，柘桥村第9村民小组胜诉。8位村民不服，上诉至桂林中院。

黄琼辉审理同类案件，3位村民胜诉，柘桥村第9村民小组败诉。

同样的事情，同样的诉讼请求，同样的法院，同样的全州县人民法院公章，同样是中国的法律，却出现不同的判决结果。不知道全州县人民法院院长苏革是如何管理的？

对黄琼辉审理的（2021）桂0324民初2767号判决，柘桥村第9村民小组不服，上诉至桂林中院，请求撤消（2021）桂0324民初2767号判决。

据了解，全州县法院已发现同类案件有“鸳鸯判决”一事，后续同类村民状告第9村民小组的案件暂时不发判决书。等待桂林中院就上述案件二审之后再决定。

来源：桂林九华山