关于成都中心的客观讨论：天府广场还是高新金融城

最近有朋友私信建树，让聊聊成都中西的问题。其实这个问题争论很久，之前有人认为是天府新区的科学城板块，有人坚持金融城是当前成都的核心，也有人认为从历史角度来看天府广场才是核心。

这些讨论没有对错，但随着时间流逝，天府新区核心的猜测被淡化，一是天府新区预期落地的时间太长，二是天府新区距离实在太远，与高新区，五城区直线距离是硬伤，在非人口聚集区域成为核心，并不具备说服力。
因此，最终的讨论就落在了五城区的天府广场和高新的金融城。关于这两点中心，在成都《十四五规划中》是有明确定位的：《规划》明确，要以环城生态公园生态绿楔、扇叶状布局模式打造城市绿心，完善由天府锦城、交子金融城2个城市主中心，东安新城、北部新城、青羊新城、武侯新城、杨柳湖中心、香城中心、八里庄中心7个城市副中心。从官方角度来讲，这两个中心就是成都的主中心，而这两个中心中哪个才是更核心的点呢？另一份官方文件给出了答案：《成都市“中优”区域城市有机更新总体规划》中明确指出了“一心，两轴，一带，一环，多中心”。而一心就指的是老城中心，老城中心的核心正是以天府广场为基点的。

到了这里，讨论的结果似乎已经出来了，天府广场正是成都的中心，没有之一。对此，建树非常赞同，虽然《成都市“中优”区域城市有机更新总体规划》是围绕中优提及的，但中优的范围毕竟包含全成都五环路区域区域，是名副其实的成都核心主城区，其提到的老城区核心，是综合考虑辐射周围二，三圈层区县的结果，因此更具有代表性。除此之外，建树认为还有以下几点因素是支持天府广场是成都中心的重要依据。
一，中心不仅仅依仗房产，还强调公共服务。
如果从房产角度而言，高新区金融城板块无疑碾压天府广场，但中心之所以称为中心，还需要综合考虑公共配套，中心职能，覆盖范围等多因素的影响。而天府广场作为老城区核心区域，其周围涵盖了包括四川省美术馆，科技厅，图书馆，博物馆等众多的公共服务设施，再加上大区域内涵盖巨无霸商业体IFS太古里，各类旅游景点宽窄巷子锦里等等，其综合价值远高于高新区的金融城板块。

二，稀缺资源性上优于金融城中心。
支持高新区金融城核心的朋友会说：金融城在上班便捷性，居住性，配套完善性，发展性方面具备巨大的优势。此话不假，核心住宅扎堆加快了配套措施的完善，与周围区县相比优势巨大，但要和天府广场相比，可能并不算太明显。学校，医院等引以为傲的资源和老城区核心相比还是存在差距，公园绿地资源上只能说五五开，但人文底蕴等隐性实力，天府广场是远远优于金融城中心的。
三，对区县影响力胜于金融城中心，回归主城区是终途。
尽管高新南区发展很好，但成都毕竟不仅仅只有一个区域，环形成都下最典型的特点就是围绕中心区域分布，在这点上天府新区的区位优势就太过明显，再加上当前天府新区，东部新区热度有所消退，中优北改进度加快，未来不排除城是发展中心回归主城区，毕竟人口基数和历史积淀在这里，新区新城短时间也是难以超越的。
因此，不管如何争论，天府广场代表的老城区核心依然是成都的核心区域，其在综合性上完善成都其他中心，但这丝毫不影响成都未来多中心的格局，承载更多公共服务的同时，希望老城区中心能够越来越好，辐射带动更多的区域。
喜欢的朋友请点赞+关注支持，建树杂谈：每日奉上。