鲁迅为何要骂梁实秋为“资本家的乏走狗”？

中国自古就有文人惺惺相惜的说法，原因当然是因为从事文字创作是非常枯燥乏味的事情，外人看来无论多么跌宕起伏的小说情节，对于作者而言，都是孤独之旅，根本没有乐趣而言。因此，一旦发现志同道合者，自然会相互吸引了。

鲁迅与梁实秋，同为民国时期的两大文豪，并没有做到和平相处，反而爆发了一场论战，史称“梁鲁论战”。时至今日，这场论点依旧是人们津津乐道的话题，尤其是鲁迅骂梁实秋那句“丧家的资本家的乏走狗”，更是成为骂战中的经典之作。

两人最初的争论，原本只是育儿观念不同的小事，随着论战的深入，两大文豪的思想观、价值观和政治等全方面的差异开始显现，最后演变成一件轰动历史，多人加入的史诗级骂战。

骂战的起因

鲁迅的情况，我们不必说过多，因为大家对他的经历和风格都非常熟悉，我们先来了解梁实秋是怎样的一个人。

与鲁迅一样，梁实秋也出生于大户之家，梁实秋的父亲酷爱读书，受其父亲的影响，梁实秋自小便读了很多书，对中国文化的了解非常深厚。后来，梁实秋考入清华大学，毕业后又远赴美国科罗拉多州科罗拉多学院留学，可谓是学贯中西方。

才高八斗的才子形象，也让梁实秋的事业像开了挂一样，回国后不久，就成为了暨南大学的教授。后来，梁实秋又是办报刊杂志，又是在多所国立高校任教，可谓是文化界的名人。梁实秋能在那个大部分文人都步履维艰的年代受追捧的原因，正是因为与当时的政府走得太近，无论是北洋政府还是国民政府，梁实秋都能左右逢源，纠其原因，当然是“只为权贵唱赞歌，不为苍生说人话。

1927年11月，《复旦旬刊》创刊，编者向他约稿，他将自己于1923年创作的作品《卢梭论女子教育》拿了出来，公开发表。借教育的名义，公然撞击卢梭的思想。

卢梭是法国著名的思想家，也是鲁迅的偶像。梁实秋的文章不仅抨击卢梭，就连鲁迅也无辜中枪，因为早在1919年的时候，鲁迅就发表过一篇文章，系统性地阐述了自己教育孩子的理念。在鲁迅看来，应该给予孩子自由，发挥他们的天性。

梁实秋的文章，表达了与鲁迅截然相反的态度，并借机抨击卢梭的自由思想，鲁迅看了，当然不开心，就在《语丝》周刊上发表了《卢梭与胃口》的杂文，作为对梁实秋的回应。

按照鲁迅的性格，对自己看不惯的事情绝对不会藏着掖着，必然要大加鞭笞一番，两天后，鲁迅又发表了《文学和出汗》一文，公然反驳梁实秋的观点。

此时，鲁迅早已经名满全国，是文学界和思想界的泰斗，梁实秋不敢造次，只好忍气吞声。没想到，一个月后，鲁迅再次写出《拟豫言》，再次将梁实秋从上到下嘲弄了一番。

沉不住气的梁实秋终于站了出来并开始反击鲁迅。然而，鲁迅是久经沙场的战士，是疾恶如仇的思想家，岂是梁实秋所能抗衡的，梁实秋也明白这个道理，他开始意气用事，指责鲁迅的性格，说他对这样也不满，对那样也不满，但又没有解决的办法。他说鲁迅经常指责别人是为了体现自己的存在感。

显然，梁实秋关非善茬，他指责鲁迅的出发点，政治因素颇多。鲁迅因为自己疾恶如仇的性格，不仅不容于北洋政府，也不容于国民政府，甚至一度遭到通缉。

杀人诛心，梁实秋明白这个道理，对他而言，无论是谁当政，他都能游刃有余的维护自己“贵族士大夫”的地位，但一直作为批评者的鲁迅做不到这点，只要自己足够阴险，也许就能祸水东引，置鲁迅于死地，再不济也要把鲁迅吓住。

但他忽略了鲁迅罕逢对手的寂寞和追求真理的决心，鲁迅看到他的文章后，认为终于遇到了一位像样的对手，很快便写出了一篇充满火药味的文章，文章里，鲁迅不仅驳斥了梁实秋说自己“不满于现状”的说法，也对梁实秋“精神贵族”的倾向展开了全方位的批评。

如果文学不能做到针砭时弊，那文学存在的意义是什么？这是鲁迅一直坚持的理念。但梁实秋作为精神贵族的代表人物，不是靠写些小资情调文章供自己自娱自乐，就是为当政者写些歌功颂德的文章获得功名利䘵，他是想不明白文学存在的真正意义的。

当时的中国，面临内忧外患，本就需要敢于站出来指出问题所在的猛士，鲁迅怀着一腔热血，不惧当时政府的迫害，捅破了这扇窗子，不惧自己已经成为众矢之的。

反观梁实秋，干脆躲了起来，沉浸在自己的精神世界，舞文弄墨，坐实了“百无一用是书生”的说法，对他而言是很安全，但未免显得有些自私，甚至是媚上。

梁实秋显然不能与鲁迅相提并论，两人的论战，也吸引了其它人的加入。创造社的冯乃超看不惯梁实秋的为人，直接讽刺他为资本家的走狗。

梁实秋见状，立即发挥自己的长处，说鲁迅是赤色分子，梁实秋撰文强调：

《拓荒者》说我是资本家的走狗，是哪一个资本家，还是所有的资本家？我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几份杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢。

梁实秋这话看似俏皮，实际包藏祸心，他直接将鲁迅归类为赤色分子，因为他知道，当时的国民政府正对所谓的“赤色分子”采取赶尽杀绝的方针，如此一来，鲁迅的处境就非常危险了。

鲁迅当然看出了梁实秋的阴险，但鲁迅浑然不惧。据说，鲁迅在看守梁实秋的文章后，先是冷冷一笑，接着说道：“乃超”还嫩一些，这回还得我来。

鲁迅伏在案上，奋笔疾书，一篇经典的反驳文章横空而出，这就是后世有名的《"丧家的""资本家的乏走狗"》。

凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的。鲁迅寥寥几笔，就为梁实秋找到了主子。

它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。这就很清楚地描述出了梁实秋这位精神贵族赖以维生的手段。

即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。这就深刻揭示了梁实秋这位资本家的走狗，实则并没有固定的主子，闹到最后，迟早要丧家！所以鲁迅将梁实秋直接称呼为“丧家的资本家的乏走狗”。

此文一出，杀伤力实在太大，梁实秋算是气急败坏，写出了《鲁迅与牛》一文，把鲁迅比作疲牛，骂鲁迅是吃过了几家草的“乏牛”。

事已至此，梁实秋已经将一场论战上升为人身攻击，宛如泼妇骂街，高下立判。鲁迅主动偃旗息鼓，因为已经不值得。

没想到，鲁迅离世后，梁实秋再次发威，写出了《关于鲁迅》这篇文章，更是直接暴露了自己的为人。当然，这都是梁实秋跟着国民党败退台湾之后的事了，资本家的走狗，最终果然丧家了。

梁实秋以胜利者的姿态，说鲁迅的文章早已经被人忘记，甚至鲁迅的作品在台湾地区是禁书，言下之意，当然是表现自己的长盛不衰。

梁实秋对鲁迅的文章在台湾沦为禁书上做了很多的文章，以胜利者的姿态将鲁迅形容为落水狗的时候，却忘了自己只能在狭小的岛上发出声音。

在梁实秋看来，鲁迅不过是一位没落的旧式公务员，惨遭淘汰，只能发表一些文章吸引他人的注意。

即便到了此时，梁实秋仍不忘记将鲁迅归类于“赤色分子”好表现自己的伟光正。

关于鲁迅处处不容于当局的处境，在梁实秋看来，也是因为鲁迅自身性格原因，导致其一生坎坷，处处碰壁，才会对礼教、制度，传统，政府产生怨气，处处针对。

即便到了穷途末路之境，梁实秋仍不忘记自己“精神贵族”的气质，对已经离世的鲁迅大加鞭笞。不过，他的这一举动，早已经被鲁迅生前以“精神顺利法”道破，孰高孰低，相信众人早已经有了诊断。

如今，鲁迅是“民族魂”，鲁迅的作品早已经成为了被所有华人奉为经典，鲁迅的精神，早已经成为中华民族最重要的精神源泉，恐怕这是梁实秋想不到的吧，毕竟，许多人都已经不知道梁实秋是何方神圣了。