文 | 思享
按成绩分班，是“因材施教”吗？
在“双减”政策之下，新一轮的教育“新政策”不断出台。
众所周知，过去一些学校设有重点班，实验班等。然而，过去这些做法，被现在很多人评判，认为这是用考试分数分班，让优质教育资源集中在少数学生身上，还给学生贴了标签，刺激了学生之间的竞争，也引发了办学乱象。
就在新学期，教育部召开新闻发布会提出要求，要下大力气做强做优校内教育，切实做到教师应教尽教、学生学足学好，而且还要求义务教育需要均衡编班，不得以任何名义设置重点班，均衡配置师资。
当然，对于这样的政策，有些人支持，也有人反对。对于支持的人来说，认为这样有利于培养素质教育的人才。可是，也有一些家长反对，认为这种均衡教育，其实与“因材施教”有所违背，显然学生之间的理解能力有差异，这也导致了有些学生在学习过程中“吃不饱”，还有些学生“吃到撑”的现象发生。
可能有些家长认为，孩子不该以分数论。
然而也有一些家长，可能会认为将“高分学生”聚集在一起，也并非是“分数论”，也只是因材施教而已。换句话来说，这也只是将善于学习知识的孩子放在一起，有利于同类型孩子的学习和竞争，也有利于老师的教学。
更重要的是要改变对优秀老师的认知，要说将优秀老师集中在“重点班”，也是一种错误的认识，毕竟培养高分学生的老师，不一定就等同于“优秀”老师。换句话来说，不能将考核“优秀”老师的标准挂在“班级分数”上。实际上，优秀老师也需要重新定义。假如从这个角度来看，那么似乎设立“重点班”，却也没有什么不对，也只是让善于培养“高分学生”的老师教“高分学生”而已，是一种因材施教，更是一种很好的资源配置。
可见，设不设重点班，关键是优质教育资源的定义。
什么样的老师，是优秀的老师？如果一个善于教音乐的老师，他或者她去给善于学习音乐的孩子教音乐，这样的老师也应该是优秀的老师。我们不能一面叫停“学生的分数”，却一面拿着“分数”考核老师。“优秀教师”的评选也应该是多元的。或许，当优质教育资源这个概念重塑之后，义务教育阶段的学生，才能实现真正的素质教育。
可见，老师的优秀标准设定，在因材施教这个问题上至关重要。
当优质教育资源有了新的定义，那么再看当前的“重点班”亦或是“实验班”等等，也不过是因材施教下的一种做法而已。
有人提出，取消分设重点班，先要扭转基础教育存在的应试化倾向。
实际上，真正应该扭转的是孩子升学方式的单一性问题。换句话说，在孩子升入名校的渠道和规则不改变的情况下，孩子的素质“天赋”就很难释放，而那些音乐、美术等老师也很难发挥他们的特长，也很难培养出多元化的学生。
假如善于取得高分的学生在一个班级，善于其他方面的学生在一个班级，他们都能够获得来自不同领域的优秀老师教导，这或许才是真正的因材施教。如果说，教育忽视了学生之间的差异性，这绝非是因材施教，而是“削足适履”，可能会磨灭一些孩子的“兴趣”和“特长”。重视差异化教学，无疑需要教师根据学生的情况，调整教学进度与教学方式，但是一对一，当下也很不现实。
那么按成绩来区分学生，甚至作为“分班”的依据，是否正确呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
