新娘结婚金镯子挂满身：酸言嘲语论风俗，不同寻常怎成“原罪”？

湖北天门一对新人结婚，因新娘“金镯子挂满身”的事情触发舆论围观。虽然新娘的表哥直言双方经济条件都很好，但是舆论声浪里依然是酸言嘲语居多。从某种层面上而言，强调双方经济条件都很好，其实算是比较委婉的回应，估计主要是为防范有人肆意“扣帽子”（拜金女、暴发户等等）。

然而防范归防范，发生归发生，跟舆论对话终归是鸡同鸭讲的局面。人们常说太阳底下无新事，但是即便如此，人们对于所发生的事依然存有无限热情。尤其是风俗层面的是非，从来都是“你嘲笑我，我嘲笑你”的格局。

以新娘“金镯子挂满身”的事情来讲，应该是出于婚俗的实践，虽然其中存在间接显现家底雄厚的俗套，可只要当事人不觉得违和，那么作为舆论层面的谈论就不该太过严苛，尤其是坚决不要上升到人身攻击。

说这些并不是要支持“天价彩礼”或“拜金主义”，而是对于风俗本身的实践及衡量来讲，既要看到消极的存在，也要看到积极的存在。长期以来的公论是风俗总是落后的、守旧的、无用的，可事实上对于很多人来讲，风俗本身就是生活的固有组成部分。

尤其对于传统的婚礼排面来讲，它本身就不是为新人准备的，更多的意义在于彰显新人背后各自家庭的脸面。在这个意义上，风俗本身就是集体性的约定，它很大程度上会消解个人在仪式中的感受和存在。就比如新娘“金镯子挂满身”来讲，主要的叙事就是风俗彩头和彰显富贵的作用，至于新娘是否感到幸福，貌似并不在这个范畴里。

这也就是为何很多新人早已领证，但是双方还需要回到各自的大家庭中，进行仪式性确认才算是正式进入彼此的关系链。简而言之，婚姻虽然是俩个人的契约，可回到具体的生活中，因既定的风俗存在，婚姻终归还是无法绝对回避俗套。

要知道牵涉俗套的行为总是各异的、模糊的、排斥的。别说是不同地域间存在差异，就连同一地域的风俗都可能有这样那样的差异。这使得但凡牵涉到风俗的实践，自然就会触发人们的讨论。

就新娘“金镯子挂满身”的事情来讲，人们会讨论镯子的数量、重量以及对应的价值几何，紧接着就是价值几何所对应的道德审视，比如揣测新人的家庭背景，尤其是经济背景层面的打量，并且如果靠实后的结论是“经济实力”跟“金镯子挂满身”匹配，会认为如此行为有些高调，但要靠实后的结论是“经济实力”跟“金镯子挂满身”不匹配，就会认为是强装样子，总之很少有人“就俗论俗”的去看待行为本身。

尤其是跨地域的谈论更容易进入酸言嘲语的氛围。只是从根本上讲，既然风俗是大多数人的刚需，那么就意味着风俗是观念的投射，这种情况下，再去看待舆论层面的各说各话也就更好理解。

另外年轻人之所以对固有的传统风俗没有好感，就在于风俗总是建立在大家庭基础之上，这跟个人理想和个人感受是相对背离的。大家庭的理念认为一个人不能完全独自过一生，也就是一个人如果不认为他（她）是一个人子（女），一个兄弟（姐妹），一个父亲（母亲）或一个朋友，那么只能算个抽象物。

因此大家庭自然就成为国人天然的生物性单位，婚礼也就成为家庭事件，而不是个人事件。但是伴随着婚姻观的多元趋向，传统的婚俗自然就会受到挑战，但是在这个过程中较为微妙的是，所谓的婚姻观分歧也只是多存在于父辈和子女之间，如此之下再加上亲缘的关系，自然就会陷入“两张皮的困境”之中，也就是子女为不让父母难堪，只好依着父母的想法进行婚礼操办。

这使得国内的婚礼操办基本上跟浪漫很难挂钩（即便是着装看起来很浪漫），新人自然也谈不上什么享受婚礼。并且我们也清楚，国内的婚宴操办还牵涉份子钱的问题，这使得婚礼本身所承载的目的较为繁多，以至于新人只能按照剧本去配合，要不然更是无法顺利收场。

所以回到新娘“金镯子挂满身”的事情上，想必新娘也只是依照风俗在行事，只要双方的家庭都认同，并且没有直接或间接产生坏影响，那么作为舆论层面的围观就要宽容看待，而非是看到金镯子就大喊暴发户。

我们有理由相信，如此“穿金戴银”的婚俗肯定有世俗的考量，但是我们也要承认它本身朴素的祝福情怀。在这个问题上，要紧的不是批判拜金主义，而是我们要直面婚姻较为现实的底色，也就是金钱不是万能的，但是没有金钱肯定是无法维系婚姻的。

与此同时在面对不同寻常的风俗，要尽可能的去感受风俗背后的人和事，而非上来就是“扣帽子”、“大否定”。因为风俗本身的看待和实践都有对应的观念投射存在，而从“存在即合理”的层面上看，终归只有时代的风俗（不符合潮流的风俗终归会被淘汰或异化）。