福建发生惨祸，10岁孩子溺水身亡，两名同伴没有呼救直接回家被告

父母是孩子的第一监护人，要时刻绷紧孩子安全这根弦，与社会齐抓共管，共同配合，避免悲剧的发生。事发福建省漳州市长泰区，3个10周岁左右的小孩，相约到某某水电站溪边玩耍、游泳，其中一个小孩在游泳过程中溺亡。2021年10月2日，福建省漳州市长泰区人民法院，依法公开了这起溺水案的起诉书，还原了这起案件发生的全过程。

男孩小刚（化名），2010年出生，和父亲都是汉族。男孩小明（化名），2010年出生，和父亲、继母都是汉族，两家人均住福建省漳州市长泰区。

法院审理此案查明，2020年6月13日中午，小强（化名）、小刚和小明相约，到某某水电站溪边玩耍、游泳。三人通过某某水电站建设的，在醒目位置树立，禁止通行等警示牌的铁桥，到达溪边。后小强下河游泳，在游泳过程中溺水。小刚和小明没有进行呼救，直接回家，没有将小强溺水事情告诉其他人。

小强父亲当晚发现，小强没有回家后，开始寻找，并到派出所报警。2020年6月14日5点左右，小强父亲从小刚、小明口中得知，小强游泳溺水的事情。救援队和群众经搜寻，发现小强已溺水死亡，并将小强遗体打捞。当天小强遗体被火化。2020年7月1日，小强户口被注销。

小强家人向法院提出诉讼请求，判令小刚一家人、小明一家人，连带赔偿他们因小强死亡，所产生的各项经济损失34万余元。某某水电站赔偿小强家人因小强死亡，所产生的各项经济损失11万余元。

小明家人辩称，小强家人没有尽监护责任。事故当天小强父亲，还到外面找工作，小强当天中午就没有回家吃饭，他们全家并无人寻找，直到晚上没找到才报警，应承担小强死亡最大的责任。小明没有邀请小强，到某某水电站边溪里玩耍，事故当天小明是去小刚家玩，那时小强已经在小刚家，也是小强提出要去事发地游泳。小强出事时，小明没有发现小强落水出事，那时小明去大便。

小强家人诬告，小明将小强自行车推入桥下。小明及小刚作为10岁的小孩子，并没有安全意识，更不识水性，事发地离村庄，最少150米以上才有人。当天火葬车直接送火化，小强家人应出示丧葬费发票及误工费、交通费、住宿费发票。小明与父亲和继母生活在一起，继母对小明的教育比较严。

某某水电站辩称，小强溺亡地点，位于小溪河道中间处,属于自然河道，不属于某某水电站，搭建的便桥设施的范畴，到达河道内的路径有多条。某某水电站搭建的便桥，除了自身员工使用外，也方便村民上山管理林木。

他们在便桥上安装了防护栏杆，入口处设锁，并在入口多处醒目位置，设置了多个警示标牌，采取了合理的，安全提示和防护措施。事发地与居住地相距7-8公里，且三个还没到12周岁的小孩，说是骑自行车到事发地玩，可见三个小孩子是常骑自行车。监护人没有尽到，通常安防注意义务，是事故发生的主要原因。

法院审理此案认为，在小强游泳发生溺水时，小明、小刚作为十周岁左右的男孩，已在上小学接受教育，也具有一定的认知能力，应知晓要向附近的大人求救。然而遗憾的是，小明、小刚并没有求救，回到家中也没有向别人提起，让小强失去了被及时救助的机会，构成不作为侵权，应承担一定的责任。

小强已年满九周岁，已在上小学接受教育，应知晓通过铁桥，到溪中游泳的行为，具有很大危险性，他不顾危险下河游泳，导致溺水死亡，小强家人作为小强的监护人，没有尽到监护义务，自身应承担主要责任。

事故发生时，某某水电站在铁桥入口处，设有禁止通行等警示标志。其次，小强溺亡地点，是在小溪河道内，是自然形成的河道，无证据显示属某某水电站的管理范围。综合考虑各方过错大小，行为能力等因素，酌定小强自身承担80%的责任，小明、小刚各承担10%的责任，某某水电站不承担责任。

法院一审判决，小刚、小明应在个人财产中，赔偿小强家人因小强死亡，所产生的各项经济损失各5万余元，不足部分由各自家人承担。驳回小强家人的其他诉讼请求。