《长津湖》好看吗？

文/李霁琛

编辑/重案组之虎

当年李敖回到北京，登上天安门城楼，望着车水马龙的长安街，他说了四个字：

大国气象。

我看完《长津湖》，最想发出的感慨，也是这四个字。

但也只是这四个字。

大题材、大投资、大场面、大导演，这应该是包括我在内的很多人对《长津湖》的第一印象。

野心大，压力也大。《长津湖》这部电影背负了太多，且不说题材之重大严肃，单论影片的体量，就足以让全国无数双眼睛紧紧盯着，影院盼着它来救市，观众也想知道：

花了这么多钱，请了这么多人，最终拍出的电影，能有多么好看。

看完电影，我能告诉大家的是：

《长津湖》的确当得起一个“大”字。

钱没白花，战争戏的每一秒都能看见经费的燃烧，人也没白请，陈凯歌干了什么我能看见，徐克和林超贤下了哪些功夫我也能约略明白。

一言以蔽之，国产战争大片，这次是拍出模样了。当然，有惊喜，也有遗憾。

我这里先说一句，很多人看《长津湖》这样的电影，会先入为主地去挑剔，觉得它太过主旋律了，我也看到有人说它煽情有余而反思不足。

对于这样的看法，我是不认同的。不同的题材，有不同的表达方式，我们的战争片当然也反战，但别遇到战争片就只提反战。美国人拍越南战争，当然该反思，所以他们会拍出《现代启示录》和《野战排》那样的电影，但我们拍抗美援朝战争中的长津湖战役，还轮不到我们去做自我反思，现在是需要去歌颂英雄的时候，就应该大大方方地去拍出英雄的事迹。主旋律怎么了？这片如果不主旋律，那才是出问题了。

我始终认为，这样的电影必须拍，也值得看。看的是影片里的几个角色，也是现实中的千万位英雄，看的是电影里的故事，也是不可被忘却的历史。

然而，我们也得分清楚长津湖战役和《长津湖》这部电影，不能因为题材就对电影太宽容，反而，正是因为题材的严肃性，我们对电影的讨论才理应更加客观而严苛，有优点得说出来，有缺点也不能不提。

形式上，《长津湖》很像1962年的经典战争片《最长的一天》。那部电影也是由多位导演协作完成，拍的是诺曼底登陆的故事，同样是以小人物和大人物的视角穿插叙事，有残酷的战争场面，也有战士之间颇为轻松的插科打诨，片长上，两部电影也很接近，《长津湖》是176分钟，《最长的一天》则是178分钟。

这么拍战争大片，也确实比较稳妥，拍大人物与小人物混杂的群像，能照顾到战场的方方面面，也能避免武戏太多而忽略了文戏，塑造出几个让人深刻的角色，就很容易让观众产生代入感。

《长津湖》也确实是这么做的。

我观影时一直在揣测三位导演的分工，陈凯歌文学底子厚，又很会调教演员的表演，文戏上，可能主要靠他和编剧兰晓龙来掌控；徐克想象力丰富，又对电影制作的每一个环节都足够精通，战斗戏的一些点子，多半是他来构想，比如那些特写和慢镜头，就像是他的手笔，具体到哪一场戏遇到了难题，八成也得靠他来出奇制胜；林超贤年纪轻一些，干的活儿或许也会重一些，这几年拍了很多大制作动作片的他，拍大场面玩大调度，有技巧也有经验。

如果说在这部《长津湖》里哪位导演的风格显得更加强烈一些，依我看，还得是林超贤。

《红海行动》里那种高密度、高真实感、高压迫力的战斗戏，在《长津湖》里重现了。

影片中的战斗戏，我最喜欢第一场。伍千里带领的七连护送发报机和译电员来到朝鲜战场，与美军狭路相逢，打了一场遭遇战。这场戏时间很长，视角很丰富，调度也相当复杂，因为是夜戏，对于导演来说，拍摄难度也更是成倍增加。但这场戏能够抓住观众的注意力，由远及近，从狙击手的远程攻击到近距离的肉搏战，从手榴弹的投掷到抢夺敌军坦克之后的坦克战，这场戏给残酷的战争做了足够真实的还原。

看完这场戏，我们明白了影片中这些战士要打的是怎样的一场仗，也真正和这些角色建立了内心上的联结。

然而，这场战斗并不属于长津湖战役，对于这部电影来说，如此精彩的一场戏，也只能算作是开胃菜。

这是优点，却也是缺点。

原因很简单，观众看电影，是会产生视觉疲劳的，一场精彩的动作戏，往往会消耗观众很多精力，惊心动魄之后，会感到满足，但也会感到疲惫。影片中的第一场大场面的战斗戏就拍得无可挑剔，当然值得称赞，但也会让观众在看到第二场第三场战斗戏时不再感到新鲜。

事实也是如此，影片176分钟的时长里，几场战斗戏占据了大量的篇幅，钱花在了什么地方，观众肉眼可见，但到了影片的后半段，密度过高的战斗戏已经有些让观众疲于应对了，长时间的高速剪辑和大场面戏或许能让观众保持一个小时的目不转睛，但到了两个小时乃至三个小时，眼睛里看到的，就很难再进入心里了。

你可能会说，徐克和林超贤他们这些港片导演最擅长的不就是这些吗？徐克早年间和程小东拍《倩女幽魂》，一场王祖贤出浴的戏，就能用几百个镜头，观众不也是拍手叫好吗？

但是，凡事总得有个度，过犹不及四个字，或许是《长津湖》武戏最大的问题。

说来也是，林超贤一直以来其实就被人诟病拍戏容易过火，而徐克也是位更会做加法而不擅于做减法的导演，他们主控的武戏，出现这样的问题，也比较正常。

文戏方面，同样也是优缺点参半。

我很喜欢影片中一些细节的处理。比如麦克阿瑟亮相的那场戏，镜头先顺着他脚来拍，由下至上仰着来拍他的脸，那股趾高气扬之感就全出来了，而他发表演讲时，背后是一张铺满银幕的星条旗，类似的镜头在1970年的美国电影《巴顿将军》里出现过，我们的导演似乎是在用这样的镜头语言表达：这些美军，和二战时的美军，是同一批人。

影片对于美军的刻画，也是值得赞赏的。我很担心电影把美军刻画成一无是处的饭桶或是无恶不作的魔鬼，如果那么拍，反而是对先烈的不尊重，把对手的强大与理性拍出来，反而更能衬托出我军英雄的伟大。

陈凯歌重视对“人”的塑造，这与兰晓龙一向的创作理念是相符的。于是，我们在影片中看到249笔下的又一个七连，很少有人像兰晓龙这样善于塑造战争中的小人物群像，一个连里几个性格鲜明的士兵，被他写出了神采。从伍千里伍万里兄弟到雷公、余从戎、梅生，看完电影之后，观众都会记得他们的名字和样子。有一个问题是，配角似乎比主角更加出彩，伍千里和伍万里这个角色是有些模式化的，严肃的哥哥配上叛逆的弟弟，观众看得太多了，年轻人叛逆是合理的，但观众未必愿意在这样的电影里看到那么多老套的情节，也就容易对角色产生一些质疑。

当然，演员们的表演都没有拉胯，动作演员出身的吴京演戏越来越细腻了。易烊千玺的角色虽然不是特别讨喜，但被他演得还算自然，眼神灵气十足，算是展现出了天赋。胡军朱亚文他们，也都把角色塑造得颇为成功。如果说非要给演员挑刺，我倒是觉得张涵予和林永健他们演得有点太端着了，其实我们的高级将领，也未必非得是那样的，可以再自然一点生活一点，或许更加真实。

但群像的设计，也不免会让影片在某些时候显得有些散乱。前半段影片围绕着七连来拍，视角是固定的，虽然加入了一些大人物的故事，但并不影响观众的注意力集中在七连的这些战士身上。然而，后半段到了真正要打响长津湖战役的时候，段奕宏饰演谈子为的戏份开始加重，或许也是因为段奕宏个人的气场太强，一说话就让人想起《团长》里的龙文章，原本集中在伍千里伍万里兄弟身上的主线剧情，竟因此产生了一些双线叙事的味道，而欧豪在第三场大战斗中的出现也显得略有突兀。

影片后半段视角的突然增多让观众不知道该如何代入，大量的武戏也冲淡了文戏对观众的感染力，当你视觉开始疲劳的时候，你的心理防线往往也会变得更难被攻破。

不管是文戏的问题还是武戏的问题，导致的结果都是影片在后半段显得有些过于冗长，但冗长还不是最让人感到遗憾的，如此的时长，还让观众在结尾时有“戛然而止”之感，就实在是有些不应该了。

说到底，《长津湖》还可以拍得更好。

但我也明白，《长津湖》这样的电影，因为种种原因，太难拍了，它可能是这几年最不好拍的一部国产电影。

它能呈现出如今的样子，已是难能可贵。

期待你分享到朋友圈

ಠᴗಠ