行善莫乱行，有三种善，是“恶善”

中国人自古就弘扬行善积德的精神，更是信奉“善有善报恶有恶报”，中华传统文化的精髓，实际上就是以“善”和“孝”为主旨。

善良，是人类的天性，就如同任何一个人在看到一个小孩即将要从台阶上跌落，他的第一反应就是伸手扶住这个小孩，这是一种自然反应，更是我们内心善良的一种本能反应。

行善配图

但是，随着人的成长，社会的尔虞我诈和人心叵测，让我们逐渐变得谨慎和麻木，于是，有意识有针对性地行善便成为了我们维护善良的一种必要手段，但无论是天性使然的行善，还是刻意为之的行善，无疑都是价值正确的一种体现。

比如被誉为首善的陈光标，虽然他总是高调行善，但这种行为仍然可以得到绝大多数人的支持和理解，当然，在中国人的传统观念里面，做好事不留名显然更受人认可，但当我们身处一个事不关己高高挂起的冷漠时代，高调行善依旧是一种难能可贵的正面表率。

不过，有句俗话说：行善不当反遭殃。意思就是劝导我们，行善必须有底线和原则，而不是爱心泛滥式的随处行善，比如有三种善，就大可不必去行。

行善配图

哪三种善呢？第一种，就是被绑架的行善。这种情况呢，有人可能会觉得只有名气大的人，才有可能被绑架行善，比如说前不久的郑州水灾，很多明星和公众人物，就被迫进行了绑架式的行善，你捐了还不行，还得捐到一个让大众满意的数字。

有很多公众人物媒体账号的评论区，在那段时间基本上都被这种道德绑架式的留言霸占，有的名人已经捐了几十万，但还是有人觉得不够，你这么大一个明星捐几十万怎么够呢？没办法，只好继续接着捐，否则就有可能被舆论的指责弄到身败名裂。

平时咱们经常说，行善无大小，捐多捐少都是同样的爱心，但往往现实情况却是：捐助行善的行为被某些人的仇富心理进行了道德绑架。

行善配图

实际上，这样的情况，不仅仅发生在名人身上，在我们普通人的生活中也经常上演。

比如有一次我参加某个公益组织的活动，主办方号召大家为一所贫困小学进行捐款，带头捐款的人里面有几位企业家，一出手就是上万元，但是参加活动的人里面，本身就有一些困难人士。

结果那些只捐了几十块的人，就受到了众人的指责和鄙视，好好的一场慈善行为，变成了借慈善之名炫富的名利场，而那些尽己所能捐献爱人的困难人士，反而遭受了道义层面的谴责。

行善配图

所以从此以后，我拒绝参加这种堂而皇之大张旗鼓的慈善活动，咱们有多大的能力，就行多大的善，任何人也无权要挟或者指责，如果面对这种被绑架的行善要求，我们完全可以明明白白地拒绝、而不是被裹挟其中勉为其难。

那么第二种不必理会的行善，就是对恶人的行善。人有时候的确会爱心泛滥，所以会忽略行善对象的本质。

在国外的贫民区，经常会有慈善机构举行不定期的捐助活动，但是有媒体跟踪调查，当慈善机构离开以后，捐助的物资常常被贫民区的几个坏人强行霸占，导致真正有需要的人反而得不到资助。

行善配图

后来，慈善机构设置了黑名单机制，拒绝对黑名单的人进行资助，并且配合执法部门对捐助进行落实，这才保障了弱者接受捐助的权利，所以对恶人的行善，实际上就是助长了罪恶的发生。

行善积德的人，经常会引用佛教地藏王菩萨的一句话：我不入地狱谁入地狱，这句话的本意翻译过来就是“舍己为人”。但是，作为一个普通人，我一直坚信，只有确保了自己生存的底线，才有可能去做更多的善事，行善莫乱行，像以上这三种善，是“恶善”，大可不必去行。

如果行善的代价，远远超过了我们可以承受的能力，那就应该让给有能力的人去行善，而不是置自身于不顾盲目行善。舍己为人，只有在特定的时间和特定的环境中，才是一种值得肯定的光辉行为，而作为普通人，善待自己，才是行善的前提。