圣经中的“古实”在历史上真实存在，而且古实人还都是黑人

希伯来文明同亚述文明、希腊文明虽然同为地中海世界的古老文明，但它们却是完全异质的，无论其语言、文字还是文化特征，互相之间都迥然不同。

颇具意义的是，圣经传统中虽然充满魔幻的桥段，但其中的“古实”问题不仅在亚述学中得到了直接有力的证明，而且在希腊传统中也得到了很重要的体现。

公元前３０００纪，在古代两河流域的苏美尔语楔形文字文献中，十分有规律地记载了三个与两河流域地区有着密切贸易往来的异域地名：狄勒蒙、马干、麦鲁哈。学术界经过长达一个多世纪的讨论与争议，基本达成共识，即早期苏美尔文献中的麦鲁哈位于印度河流域地区，具体为今印度西部沿海地区以及巴基斯坦的信德省。

此后，到公元前２０００纪上半期的很长时期都没有关于麦鲁哈的文献记录，而到公元前１４世纪麦鲁哈地名再次出现时，它不再是指印度河流域地区，而是指东非的埃塞俄比亚。当时位于叙利亚—巴勒斯坦北部的小国毕布罗斯的统治者利布哈达写给其宗主国埃及的书信中７次涉及麦鲁哈，有的书信作者不是用“麦鲁哈”，而是使用“古实”。

楔形文献中对麦鲁哈的地理位置的记载与圣经的早期记载是非常吻合的。在圣经中，最早出现对古实的记载是《创世记》，而它所反映的时间范围是从“最初”到公元前１７世纪中期，而在《创世记》中第一次出现的古实可能指的是两河流域南部地区。

在很大程度上，这不仅与亚述学中的公元前３０００纪到前２０００纪上半期在时间上是吻合的，而且在地理位置的指代上也是比较吻合的。这种吻合不是巧合，因为此后麦鲁哈再次出现时，它已经不是指印度河流域了，而是指埃及南部的埃塞俄比亚，这与圣经的记载几乎完全一致。两种完全异质的文明，对古实的记载完全一致，仅用巧合加以解释，实在草率。

更为科学的结论是，它们各自的记述不是巧合而是相互印证且相互补充。此后，“麦鲁哈”地名再次出现在楔形文字文献中是在新亚述时期，在众多的王室铭文中，它不仅与埃及同时出现，在亚述巴尼拔王室铭文中更是明确指出麦鲁哈就是古实。

更有力、更直接的证明是，在埃萨尔哈东的铭文中，不仅清清楚楚地写着“它们在本地被称为古实和埃及”，而且记录的古实国王塔哈尔卡的名字都与《列王纪下》和《以赛亚书》中记载的名字是相同的，它反映的历史事件也与前文叙述的事件完全吻合。

由此非常明确，麦鲁哈就是古实，而且从埃萨尔哈东的进军路线看，古实就位于埃及南部，古实人是黑人。至此可十分肯定地确定，圣经中的古实至少从公元前１１世纪起就是指埃及南部的埃塞俄比亚。